关于我国就业地方保护现象研究.docVIP

关于我国就业地方保护现象研究 　　 　　在劳动力市场日益发育、成熟的大背景下，与户籍、劳动用工、人事管理等制度密切相关的就业地方保护仍然以各种各样的方式存在着。这些保护造成劳动力市场的分隔，对劳动力的自由流动形成一定阻碍，延缓劳动力市场的进一步成熟，影响了劳动力资源的最优配置，并进而在一定程度上影响产业结构的调整和整体经济的发展，对和谐社会建设构成挑战。我们有必要对这一问题进行探讨，理清就业地方保护存在的原因、打破的条件及思路，为劳动力市场的完善和成熟创造更加适宜的环境。 　　 　　一、就业地方保护的若干表现 　　 　　就业地方保护，指的是地方政府为了保证本地劳动者的就业权益而采取的排斥、歧视外来劳动者的各种政策措施。地方政府根据是否具有本地正式户口将劳动者区分为本地劳动者和外地劳动者，针对不同人群实施不同的就业政策，从而达到保护特定人群就业权益的目的。 　　在我国，就业一般是指劳动者在城市的就业，农村地区的劳动者则处于自然就业状态，从未计入失业范畴。因而就业地方保护所保护的劳动者，主要是指具有本地城镇正式户口的劳动者。 　　劳动者的就业权益主要涉及三个方面：职位准入、工作待遇以及政府提供的就业培训、职业介绍等公共服务。受保护的劳动者有机会在用人单位提供的所有职位中进行选择，其他劳动者则存在不被允许进入的就业领域，如各地招考公务员一般都不允许外地户籍劳动者报考；与其他劳动者相比，受保护的劳动者在相同的工作岗位上往往可以拥有更高的收入、更好的福利待遇以及更全面的社会保障，如某些单位正式职工与临时工待遇差别悬殊，而外地户籍劳动者一般不可能成为正式职工。另外，外地户籍劳动者（如农民工）即便有社会保障也往往只能享受的其中的几种，远不如本地劳动者全面，标准也远低于本地劳动者；本地劳动者比外地户籍劳动者更有可能获得政府提供的就业培训、职位介绍等公共服务。 　　 　　二、就业地方保护的原因分析 　　 　　就业的地方保护是各级地方政府实施的，这些政策的实施是基于以下几个方面的因素： 　　首先，大量集中失业给地方政府带来巨大压力。在我国现行的财政分权体制下，地方政府对于促进本地经济社会发展负有重大责任，降低本地失业率成为他们特别关注的内容。在户口不能自由迁移的情况下，本地失业率由本地城市居民的失业率所替代，因此，促进本地城市居民就业成为地方政府的一大要务。市场化改革以来城市的就业压力一直存在，尤其是改革初期知青返城和上世纪90年代末期国企深化改革时两次大量集中失业的出现，成为地方政府实施就业地方保护的一个重要原因。 　　 　　在城市就业压力增大的同时，居民粮油供应制度、就业制度、社会保障制度等发生了重大变革，人口迁移政策也有了一定程度松动，城市中涌入了大批来自农村的剩余劳动力以及来自其他地区的求职者，成为本地劳动者的潜在竞争对手。如果赋予他们与本地劳动者同等的就业权益，无疑他们与本地劳动者的竞争会成为现实，对地方政府降低本地劳动者失业率的目标构成挑战。因此，采取措施保护本地劳动者的就业权益，以牺牲外来劳动者的就业权益为代价，成为地方政府的现实选择。 　　再次，地方政府能力有限。要降低失业率，无论是提供职业培训、就业咨询服务，还是通过投资各种项目直接开发和创造就业岗位，甚至仅仅是与国有企业谈判要求其以一定条件接收部分下岗失业劳动者，都需要政府提供人力、财力等方面的支持。据2007年12月25日《北京商报》，近年来，市财政部门对与就业领域的财政投入不断加大。2003年至2007年5年间，全市共安排就业再就业资金52.7亿元，其中，各级财政预算累计安排就业资金21.6亿元、失业保险基金预算安排31.1亿元。 　　在这种情况下，一方面，地方政府进行决策时的理性是有限的，他们只对本地居民的生活状况负责，外地户口居民享受不到同等的就业权益对相关政府官员的政绩考核不造成任何影响，因而通常不在他们的考虑范围之内。另一方面，赋予外来人口更多的就业权益，意味着政府必须加大人力、财力的支出，这当然会挤占其他方面的支出，在财政预算并非无限的情况下，这是地方政府不愿意实施的。 　　第三，户籍制度为就业地方保护的存在提供了制度保障。从1958年颁布实施《中华人民共和国户口登记条例》开始，人们的迁移受到严格限制。市场化改革过程中，大量束缚人口自由流动的相关制度都得到了改革，取消了城市居民粮油供应制度、改革了劳动用工制度、社会保障制度等，户籍制度在不同地区也有不同程度的松动，但户口迁移的事前审批始终没有根本变革。不同地区、不同性质的户口仍然代表着不同的身份，地方政府就在这些户口身份上添加了各种就业利益，使之成为实施就业地方保护的有力工具。 　　 　　 　　三、就业地方保护的影响分析 　　 　　就业的地方保护，造成了阻碍劳动力自由