劳动力移民对农村地区反贫困作用.docVIP

劳动力移民对农村地区反贫困作用 　　内容提要：城乡收入差距和农业过剩的劳动力等因素诱发的劳动力移民，是劳动力要素在区域与部门之间的重新配置，在很大程度上平衡了要素回报率，改进贫困农民对经济增长和分工参与程度。回归分析发现劳动力移民对农村地区反贫困的作用在20世纪90年代之前与以后存在显著差异，对90年代之后贫困发生率的持续下降作用明显。本文提出财政要配置更多的资源投资于农村基础设施和能够提高农民抵抗风险能力的机构，以此促进贫困地区人口的转移和降低。 　　关键词：劳动力移民;要素回报;反贫困 　　中图分类号：F249.21文献标识码：A文章编号：1003-4161(2007)04-0071-05 　　 　　1.问题的提出 　　 　　大多数移民研究将视角转向国际移民，我国经济体制改革以来大规模的国内移民与国际移民一样具有重要研究价值。生态环境、三峡工程建设、水库等大型工程所带来的“非志愿移民”，受到了国际国内的广泛关注；由经济体制改革、城乡收入差距和农业过剩的劳动力等因素诱发的内生的“志愿移民”主要是农民工等劳动力移民（labor immigrants），他们是寻求城市高收入（相对农村而言）或“城市光明”的非组织化或非正式的农业剩余劳动力移民。大多数农村劳动力都有在城市定居的愿望和追求，完全可以根据自己的情况来决定自己什么时候迁移或定居到什么地方，政府政策不再限制劳动力的流动、迁移与定居。 　　劳动力流动与迁移是人口学和社会学所重点关注的一种人口现象。从经济学的范畴来讲，在我国现存的城乡二元经济结构以及户籍制度松动的条件下，这种人口在城乡之间流动、迁移与定居现象的本质是劳动力要素在区域与部门之间的自发配置，是经济体制改革诱发的劳动力移民，是大量农业剩余劳动力市民化的基础。从宏观方面来说，移民被视为劳动力在地区间和产业间的流动；从微观来讲是移民者个人（或其家庭）对较好机会的一种反应，因此移民能够提高整个经济的效益和参与者个人的收益，平衡出发地和移民地之间的要素回报。 　　城乡移民的基本特征一种是移民并未断绝与农村地区的联系，一种是移民永远抛弃了农村居所（Mazumdar,D.1983）。在我国特定的农地制度下，前一种移民占主要，土地承包期的延长使久居外地的打工农民“进可攻，退可守”，如果城市生活、工作稳定优越，则大部分人会融入都市生活；如果城市难以生活，则还有家乡土地保障，劳动力移民并未断绝与农村土地的联系。另一种劳动力移民通过非正式渠道来实现自我的劳动力区域转移，并在城市中主要从事以体力劳动为主的简单工作，他们主要是生活在城市多年的农民工以及下岗职工、部分来自其他城市的无业人员，他们准备或者已经在流入地居住下来，并不打算返回原籍。 　　本文的假定之一是劳动力移民是没有素质差异的，移民是个人对更好机会的反应，可以明显提高经济福利。假定之二是正规部门与非正规部门的工资差异对移民影响不大。城市劳动力市场分割成正规部门和非正规部门，在非正规部门小型企业占主导，使用劳动密集型的生产要素，政府的各种劳动法规无法有效监督这种要素的使用，非正规部门是解决农村劳动力就业的一个重要部门。假定之三是农村向城市的劳动力移民使人口水平发生变化，并和劳动力的参与率一起决定劳动力的供给。区域内人口的变动也通过对商品和服务的需求影响来决定劳动力需求。劳动力供给和需求一起决定工资和就业水平，从而对移民产生影响。 　　当前所有农村问题的根源在于众多的乡村人口对资源所带来的巨大压力，在于乡村劳动力寻求非农就业面临的各种障碍（林毅夫，2003），因此研究劳动力移民问题对农村地区反贫困具有较强的理论与现实意义。以往研究侧重于劳动力移民及其阻碍劳动力移民的原因，少有文章将劳动力移民与农村地区反贫困结合起来，对移民与反贫困作用的定量研究关注较少。本文试从移民理论与我国劳动力迁移的年度数据出发，探讨我们国家长期存在的农村劳动力向城市的大规模移民，劳动力移民作为地区人口分布变动的影响因素与降低农村地区贫困人口的相关性如何？国内地区间的劳动力移民对降低农村地区贫困人口帮助作用有多大？如何有效采用移民方式来降低农村地区的贫困人口? 　　 　　2.移民的理论评述及其对平衡要素回报的作用 　　 　　2.1 国外移民理论研究成果概述 　　国外移民理论侧重于对移民原因的经济解释。刘易斯（Lewis,W.A.1954）认为移民是个人追求利益最大化的一种选择，属人力资本的投资行为。工资差距是地区间移民的决定因素。劳动力从本地区流向外地区，这种流动减少了本地区劳动力，但提高了本地区的实际工资。哈里斯―托达罗（Harris, J. R. and M. P. Todaro，1970）认为人口流动是预期收入增量的增函数，而预期的收入增量又是相对工资率和在正规部门就业的概