西方政治学名著《驯化君主》读书报告知识介绍.pptVIP

2.混合政体 亚里士多德对上述难题的解决方法就是混合政体。混合政体是由民主政体和寡头政体合成的，或是由自然的必然性和人类的选择构成的。或如我们就要看到的那样，是由抽签和选择组成的。 在亚里士多德之后和发现执行权之前的数百年里，出现了一些原始的执行官，甚至有人领悟到某种原始的执行权学说。在这一章中讨论的是波利比乌斯描述过的罗马执政官，以及若干文献中描述的罗马独裁官，看看他们是不是真正的执行官。 三、原始形态的执行官 1.波利比乌斯的罗马共和国中的执行官 波利比乌斯将罗马人成功征服了“几乎整个世界”的巨大胜利归结于一种政体。这种政体的原则是对立因素间的冲突和畏惧。它通过相互钳制和制衡发挥作用，其方式让我们想到相互对抗的现代分权政体。 处于冲突中的政体这种形象，又为所谓的政体循环的观点所加强，它的发生是因为难以察觉的退化以及它所唤醒的反抗行为。 波利比乌斯的政体循环观 波利比乌斯在介绍自己的整体循环观时，指出了他要予以反驳的两种政体观： 1.希腊政治科学中的三种政体（王权政体、贵族政体和民主政体）就是全部政体。 2.它们永远是最佳政体 这是无党无派、传统主义的哲学家所犯下的错误。他们认为在三种好的政体以及与它们对应的三种坏的政体之间，不存在本质的差别。 第二种错误是结党营私者犯下的，他们依附于自己的政体，不愿意把它们同另一些政体混合在一起。 政体的循环观采取了一种长远的眼光——比罗马的存在或它的发展壮大更为长远。它以一种原始的君主政体作为起点，这种政体是在一场自然灾害毁灭了人类文明、弱小部落的幸存者聚集在一个更强大勇敢的人身边之后发生的。 2.罗马的独裁官 早期或古典共和国时期的罗马独裁官，在现代理论中享有经久不衰的名声，在实践中也享有独一无二的恶名。 那么，罗马的独裁官就是真正的现代执行官吗？ 维护独裁官的合法形式，把他提升到王权的位置，是达到缩小其权利范围这同一个目的的两种方式。在古代作家对这个官职的解释中，他们错过了构想——即使事实上已在利用这种执行权时——一种摆脱法律、不受慎思或协商因素约束的强大执行权的机会 1.阿奎那论王权 托马斯·阿奎那是基督教亚里士多德主义的圭臬。他是亚里士多德最杰出、最全面并且几乎是最早的基督教解释者。 2.但丁的君主政体 但丁认为世俗君主和皇帝拥有直接来自上帝而不是来自教会的权威。皇帝的目的是像哲学所教导的那样，保障现世生活的幸福；教会的目的是保障信仰所教导的来世生活的幸福。它们谁都不是对方的下属，也不是在同一个领域中处于平等地位。它们都是在上者，但性质不同。教皇跟人民是为夫的关系，皇帝与世人是主子的关系。 3.马西利乌斯和作为执行人的统治者 马西利乌斯的巨著《和平的捍卫者》，几乎把我们带到了通向现代执行权学说的十字路口，因为“执行”和“执行人”在这里第一次成为政治科学的主题。 马西利乌斯没有把他以及他同类淹没在他所建议的立法中。虽然他的学说是新颖的，但他并没有提出“新范式和新秩序”——即我们今天所说的制度和政制——作为对政治问题的永久的解决办法。着手做出这种努力的，是自负的马基雅维利。 第二部分 发现执行权 马基雅维里和现代执政官 基督教的软弱和基督教的残酷 政治惩罚 战争和外交事务的优先性 执行是具有普适性的技巧 间接统治 当机立断 隐秘性 单独一人 霍布斯和权力的政治科学 博丹和作为主权者的执行人 霍布斯和宪政主义者 霍布斯和专业人士 法律的主权和实际的主权 主权者的权力 霍布斯的形式主义 基督教的软弱和基督教的残酷 基督教的软弱就是奥古斯丁《上帝之城》的主题，基督教的残酷则是基督教中亚里士多德主义者所关切的对象。” 马基雅维里试图以世俗语言把基督教的残忍说成是一种有用的政治诡计，而现代基督教的悲悯心肠不仅使弱者受恶棍的蹂躏，而且造成一种新的罪恶，马基雅维里把它称之为“pious cruelty（虔诚的残酷）”。 马基雅维里反对基督教的教诲。他在提到基督教时，粗暴无礼的暗示出他对其永恒性和真实性的怀疑。 、 五、马基雅维里和现代执政官 马基雅维里说，我们的宗教使人不看重“现世的荣耀”，它让人沉思而不是行动，把谦卑可怜和对人世间事务的鄙薄，推崇为至高无上的善。人强于忍耐，却不强于反抗。因此，“现在的宗教”使这个世界羸弱不堪，使它落入了那些利用基督教隐忍精神的恶棍之手。同时，那些从事其他有品德的事业的人，则受到某种现象的限制和压抑，马基雅维里把它称为“放肆的懒散”。 他不想净化或改革基督教，也不想与基督教达成妥协，他甚至不想毁灭基督教，因为像基督教这种东西，可以发挥它的长处。 马基雅维里的事业更加激进：就像基督教本身一样，它打算使人类事物得到永恒的改进。并且，这种改进的实现将通过勇敢地盗用基督教的圣战