反倾销引致对外直接投资及其对中国启示.docVIP

反倾销引致对外直接投资及其对中国启示 　　反倾销调查已成为贸易救济措施的最主要载体，同时WTO各成员国也把反倾销作为保护国内产业必不可少的政策工具。因此，学术界对反倾销诱发直接投资(Antidump-ing-inauced FDI)的研究也逐渐关注起来。该理论缘自关税诱发直接投资理论(Tariif-jumping FDI theory)，我们在综述了中外学者研究成果的基础上，以日本企业在20世纪八九十年代初的经验为借鉴，为备受反倾销困扰的中国企业提出了相关建议。 　　 　　一、反倾销诱发直接投资理论兴起的背景及其内涵 　　 　　反倾销诱发直接投资理论(Antidump-ing-induced FDI thbery)源自关税诱发直接投资理论，即Tariff-jumping FDI theory,而此理论认为企业为绕开东道国的层层高关税，应该直接到那里去投资设厂，这样一方面可以规避开东道国的关税障碍，另一方面可以使本国企业与当地市场直接接触，以便更好地提供服务，提高与东道国企业的竞争能力。反倾销作为传统贸易保护壁垒的替代措施，和关税一样大大影响了国际贸易的正常发展，而且这种影响趋势正在进一步加强。与其他贸易限制措施相似，反倾销也有诱发国际投资的作用，尤其是诱发对外直接投资(An-tidumping-Induced FDI)。因为反倾销在立法的规定、执行、操作等具体环节方面具有很大的模糊性和随意性，因此，在诱发对外直接投资方面甚至还超过关税。其次，对外直接投资理论又是企业行为理论。布鲁斯A.布罗尼根利用1980-1990年的数据，在对遭受美国反倾销调查的所有企业的诱发投资行为进行了计量统计研究后表明，反倾销诱发直接投资行为只是发达工业国跨国公司的现实选择。根据海默的跨国公司行为论，由于贸易壁垒或其他人为因素造成国际市场的不完全，同时企业也力图寻求交易成本的最小化，所以采取在国外建立分支机构、兼并国外企业或者以一定的股权参股等形式，以便化企业外交易为企业内交易，降低贸易壁垒等对市场的限制程度。由此理论可以进一步得出，当一国的特定行业面临反倾销时，如果该国存在着具有较大竞争优势的大企业集团或跨国公司，绕行投资就成为一种理性的选择。 　　 　　二、反倾销诱发直接投资研究现状 　　 　　对??倾销诱发直接投资的探讨，学者大致从两个方面进行了研究。 　　首先，在相关理论方面，较早的可见Webb(1987)的论述，他提出企业为了规避反倾销措施而要重新选择生产地址。Ronald D.Fischer(1992)则从理论上分析了在不完全竞争的市场环境中，企业如何决定在哪里生产以及是否出口的问题，由此推导出企业面对不确定的反倾销保护下的行为。而对研究反倾销诱发投资具有重大启发意义的Markusen(19921认为，贸易税较小幅度的变动会导致企业重新选择生产地点，从而诱发投资。Brace A.Blonigen和Kasaundra Tomlin(2002)采用案例分析法，并进一步将直接投资的类型以及反倾销结果细化，分析了反倾销诱发直接投资对东道国企业盈利水平的影响。Jan L.Haaland和IanWooton(1998)则选取博弈论的视角，分析了反倾销所引起的企业和政府的战略性决策行为，即企业为实现利润最大化的目的，如何决定“生产多少”和“在哪里生产”，从而使企业选址成为其分析的中心问题。 　　 　　其次，对反倾销诱发直接投资的实证研究，大多数学者都集中在了对日本的分析上。相对于其他国家，日本在二战尤其是20世纪70年代末期以后，出现了大量对欧美投资的跨国公司，同时，该时期欧美国家对日本实施了大量的包括反倾销在内的贸易保护措施，再加上日美间贸易和投资在统计口径上也可衔接，故而学界对日本企业尤其是机电企业的研究也相对多了些。Belderbos(1994)论证了日本机电产业在欧盟的投资与欧盟不断发起的对日本该产业的反倾销调查有关系，但他还没有将AD作为一个专门的因素变量来分析。Pugel etal(1996)则证实了像VERs这样的贸易限制措施促使日本向欧美直接投资。Ren 6 ABelderbos(1997)立的微观计量模型人手，分析了美国和欧盟的反倾销调查以及其对反倾销法规定的差别，并据此研究了这在多大程度上影响了日本在这两个地区的诱发性直接投资行为。Ren 6 A.BelderbosandLeoSleuwaegen(1998)通过企业层面的微观数据分析了20世纪80年代后期，日本电子企业在欧盟的绕开反倾销壁垒直接到那里投资，在实证的基础上得出了反倾销诱发直接投资和出口之间的替代关系，从而很好地验证了贸易限制和投资间的替代性理论。Roger Farrell，Noel Gaston和Jan-Egbert Sturm(2003)用1