后发区域高新区主导产业选择现实局限与思考.docVIP

后发区域高新区主导产业选择现实局限与思考 　　国家级高新区承担着要成为所在区域增长极的重任,但我国大量高新区,特别是后发区域的高新区,仍处于发展起步阶段,而目前关于高新区主导产业选择的理论比较欠缺。因此,高新区在进行产业定位时,需要从区域内的产业协作、产业可能形成的方式、整个产业的现状及未来、产业发展需要因素与当地资源的匹配性、高新区应承担的功能、政策影响等多个方面进行全方位的衡量。 　　 　　许晓冰 ,女,管理学博士。现为杭州电子科技大学讲师。 　　作为new key staff参与欧盟Asia-link的STARTSIM课题; 　　论文《基于期权方法的专利价值评估方法研究》获得上海市科委资助; 　　参与大庆国家高新区“区域产业规划与产业升级”方面的课题研究; 　　合著有《高新技术开发区产业选择方法研究》一书; 　　参与国家自然科学基金 “技术联盟提高自主创新能力的动态关联研究”课题; 　　任职于杭州电子科技大学中德先进制造与管理研究中心。 　　 　　经过20多年的发展,总体来说,高新区在区域经济中的贡献相当大。具体到各园区,由于自然区位及资源禀赋不同,人文社会制度和历史积淀差异,各地开发区的发展水平参差不齐,特别是横向比较起来,马太效应日益凸现。2001年科技部提出的园区“二次创业”以及2003年全国性开发区的第三次大整顿都是在高新区发展良莠不齐这种背景下进行的。先发展起来的园区,由于不断地进行制度创新、技术创新、环境创新,促进了当地经济社会快速发展,开创了促进经济发展的经济制度,发展了包括作为第一生产力的科学技术在内的社会生产力。 　　然而还有很多园区命运岌岌可危。对高新区发展水平的差异性进行实证研究的主要有:王琴梅、陈琪及朱华晟等。前者选用了中国科技部火炬高技术产业开发中心对外公布的国家高新区的7项主要经济指标:企业数量、工业总收入、工业总产值、工业增加值、净利润、上缴税额、出口创汇,并用因子分析法对所有高新区进行了排名,排在后30位的高新区中有27个分布在中西部地区。后者将园区的实力分解成研发实力和产业实力,并选取了13个二级指标,根据2005年中国火炬计划统计资料,采用因子分析法,按照研发实力和产业实力的强弱,将53个高新区划分成四类,其中产业实力和研发实力都较弱的29个国家级高新区中中西部地区占了25个。 　　从以上的实证研究不难发现,中西部的国家级高新技术开发区总体而言还处在较落后的地位。对高新区在区域经济中应承担作用的研究非常多,以郭兴新(2005)提出的东北国家高新区的作用为例,可以对高新区的作用管窥一斑:高新区要成为东北技术创新基地和区域经济发展的原动力。东北高新区发展的三大具体战略目标是:积聚创新资源,建设创新的国家公共基础设施,提高技术创新能力,使创新成为产业和经济发展的根本动力,成为创新的核心区;进一步壮大高新技术产业,改造传统产业,培育接续产业成为新型工业化基地;扩散技术、产业、机制,提升传统产业,成为老工业基地改造的辐射源。高新区是新的经济增长方式的示范区。高新区用高新技术改造传统产业,以信息化带动工业化,以工业化促进信息化,是科技含量高、经济效益好、资源消耗低、环境污染少、人力资源优势得到充分发挥的新型工业化道路。由此,我们也不难理解我国的高新区特别是中西部的高新区在一诞生就要承担集聚资源、辐射带动外部经济等重任。但是现实状况证明,其作用还远远没有发挥出来。 　　再看我国的区域经济发展,随着各地机遇、政策、资源、资金等因素差别日益明显,中国区域经济差距也日趋加大,从中国东部沿海到西部地区有着跨越九重天的感受。东部沿海部分地区,经济水平已经达到或者逐步接近发达国家的一般标准;而西部地区,却还在如何摆脱贫困、实现温饱与小康而努力奋斗。吴国琴(2008)分析了区域经济差距扩大对先发区域经济增长的制约。区域间的平衡发展关系到国家的稳定和协调发展,《国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》提出:坚持实施推进西部大开发、振兴东北地区等老工业基地、促进中部地区崛起、鼓励东部地区率先发展的区域发展总体战略,旨在形成四大区域经济的合理发展格局,缩小地区间的经济差异。 　　后发展的地区并非是没有机会的,美国著名经济学家格申克龙(A.Gerschenkron)在20世纪60年代对后发优势进行了系统研究。随后的研究及一些后发地区的发展经验证实了后发区域通过技术及资金等引进、完善制度等手段可以以更快的速度实现跨越式发展。但对于我国“先发区域”和“后发区域”进行明确界定的不多。郭丽(2009)提出:中国区域经济呈现明显二元结构特征,东、中、西部地区发展十分不均衡,用“先发区域”与“后发区域”加以区分。“先发区域”指经济较为发达的东部地区,“后发区域”指经济相对不发达的中部、西部和东北地区。