国内外关于学生评教相关研究综述.docVIP

国内外关于学生评教相关研究综述 　　摘要：文章主要介绍了近年来国内外高校学生评教的研究重点，并从学生评教的重要性、可靠性、有效性、高校学生评教的偏差、学生评教调查表指标体系、影响学生评教的主要因素几个方面对国内外高校学生评教的研究重点进行了归纳。 　　关键词：学生评教；研究综述 　　 　　学生评教已经成为国内外大多数高校评价教师课堂教学质量的重要组成部分，伴随着教学改革的不断深入以及高等教育大众化的进程，学生评教甚至已经开始占据教师课堂教学评价的主导地位。 　　 　　一、国外高校学生评教研究重点概述 　　 　　国外高校学生评教研究中比较成熟的研究成果主要集中在以下几个方面： 　　（一）关于学生评教的重要性 　　美国20世纪80年代兴起的第四代教育评价创立者E?枯巴（1977）和Y?S林肯（1977）认为：“评价应当是参与评价的所有人，特别是评??者与其对象双方交互作用、共同构建统一观点的过程。”英国教育家威廉姆斯和布莱克斯顿就认为：“应定期进行学生对教师教学状况的评价”；此外，世界著名教育家马什、奥弗特尔也充分肯定了学生评教的重要作用。 　　（二）关于学生评教的可靠性 　　评估意见本身的可靠性，首先取决于进行评估的学生的总人数。费尔德曼（1977）和马什（1984）的研究表明，学生评教的数量足够多时（20或20以上），学生评教的可靠性就能胜过最好的客观测验。可靠性的另一个指标是评价者评价的稳定性程度。研究结果表明学生评教在时间上是很稳定的，日后的经历不会造成对评价结果的改变。奥弗拉尔（1980）和马什（1980）在一项跟踪研究中发现学生在课程结束时和几年后（至少是毕业一年以后）对课程结束时的评估与回顾性评估之间的相关系数为0.83（此相关系数接近评估的可靠性），并且每次的中间值几乎相等。 　　（三）关于学生评教的有效性 　　教学效果和学生的成绩之间存在显著的关系。科恩（1981）发现，学生成绩与技能评估值的相关值为0.5，与全课程评估值为0.47。与教师总评估值为0.43。Centra（1979）曾分析了17门课的202个班，有半数的相关系数达到0.60或者更高。学生评价和教师自评结果存在很大的一致性，马什（1979）（1982）在两项研究中得出，学生评价和教师自我评价之间有相似的相关性。教师自评与学生评价的相结合，比仅仅提供学生对其教学的评价的信息更能有助于教师改进教学。研究还发现学生评教与教师自评之间不存在实质性的差异，仅仅是对组成有效教学的不同方面的重视有所不同。那些依靠课堂观察获得信息的同行评价与学生的评价缺乏一致性，而不通过课堂观察获得信息的同行评价与学生评教的相关性却很高。Murray（1980）比较同行评价和学生评价后认为，同行评价比学生评价信度和效度都较差，更容易受非教学因素的影响。Howard（1997）在比较当前学生、以前学生、同事和八个训练过的观察者做出的评价结果后同样得出：当前学生和以前学生对教学效果的评价比教师自我评价、同事评价和训练过的观察者评价更具效度。 　　（四）关于高校学生评教的偏差 　　马什（1980）检验了16项“潜在偏差”（学生、课程、教师背景特征）和SEEQ（学生对教育质量的评估）之间的多重关系。发现学科兴趣最能影响评价的好坏，对期望的成绩和学生评教之间的关系也有很大的作用。当同一名教师在两种不同情况下讲同一门课程时，打分的宽松度相等，期望得到的较高分数的班也会对教学效果给予较好的评估。 　　（五）关于学生评教调查表指标体系 　　教学质量评价是一个多维性评价指标体系。有关评价指标体系的研究在学生评教中较多。Marsh（1987）提出了教师教学质量评价问卷（Student’s Evaluation of Educational Quality，SEEQ）。SEEQ包括教学质量的九个维度：学习/价值感、教学热情、组织/清晰性、群体互动、人际和谐、知识宽度、考试/评分、作业/阅读材料、功课量/难度。大量的实践表明，SEEQ是一项可靠而有效的度量教学质量的工具，并在实践中已经表现出良好的可靠性。Kolitch（1999）提出教学质量包含课程组织、行为管理、学生成绩评定和师生关系四个评价维度。Cruickshank（1986）在总结已有的研究基础上，指出学生评价教师着重于教师的组织能力、教学行为、课堂管理能力等方面。Wayne State University 提出SET问卷（Student Evaluation of Teacher，SET）共包括四个部分：学生基本情况，课程和教师评价，教师反馈-诊断性评价，以及开放式问题。以上这些指标体系设计的问卷对教师的教学都进行了测量，并且表现出了较好的可靠性和有效性。指标体系的确立目前为止并没有统一的标准，而且在今