国际商事调解特点及对中国启示.docVIP

国际商事调解特点及对中国启示 　　摘要:国际商事调解作为替代性纠纷解决方式的一种,具有独立性、专业性和有偿性等特点。而中国目前的调解种类繁多,发展水平参差不齐。国际商事调解的独立性、专业性和有偿性特点,对中国构建与诉讼、仲裁相对独立的调解制度,提升各类调解中调解员的专业性,以及调动调解员的积极性促进纠纷解决等方面均具有一定的参考价值与借鉴意义。 　　关键词:国际商事调解;人民调解;ADR 　　中图分类号:D92文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)12-0085-02 　　 　　近年来,随着跨国经济交往活动日益频繁,国际商事纠纷逐渐增多。解决国际商事纠纷的方式也呈现出多元化发展趋势,包括传统的国际民商事诉讼、仲裁,以及近年来兴起的国际商事调解等。国际商事调解是伴随着替代性纠纷解决方式(Alternative Dispute Resolution,简称ADR)的发展而日益受到重视的纠纷解决方式。与中国传统的调解相比,其独立性、专业性、有偿性的特点对中国调解制度的完善有一定的启示。 　　一、国际商事调解的涵义 　　调解,根据《牛津法律词典》的解释,是一种替代性的纠纷解决方式,依此方式,一位独立的第三人(即调解人)协助争议的当事人达成一个彼此能够接受的解决冲突的方案 [1]。国际商事调解,则是指为解决自然人、法人以及其他组织间产生的国际商事纠纷而进行的调解。 　　广义上,国际商事调解包括涉及调解的各种程序,如调解机构依据专门的调解规则所进行的独立调解,以及与其他纠纷解决方式相结合的调解,如国际民商事诉讼、仲裁中的调解等。在狭义上,国际商事调解只包括前者,即调解机构的独立调解。联合国国际贸易法委员会于2002年制定的《国际商事调解示范法》第1条第(9)款a项规定,“本法不适用于:法官或仲裁员在司法程序或仲裁程序中试图促成和解的案件”。可见,联合国倡导的国际商事调解是狭义的调解,本文以此为基础,对国际商事调解取其狭义进行分析。 　　二、国际商事调解的特点 　　(一)独立性 　　独立性是指国际商事调解独立于国际民商事诉讼与仲裁而单独存在。从对国际规则条文的分析中可以发现,国际商事调解具有独立于诉讼、仲裁的特点。 　　《联合国国???贸易法委员会调解规则》第16条规定,“当事人允诺,在调解期间,不将作为调解主题的争议提交仲裁,也不就之提起诉讼。”对于调解员在其他程序中的作用,第19条规定,“当事人和调解员均允诺:在作为调解的主题的争议提交仲裁或就之提起诉讼时,调解员不得在仲裁或诉讼的程序中充当仲裁员,或充当一方当事人的代理人或顾问。双方当事人允诺:他们在这些程序中也不提出调解员为证人。” 　　第16条的规定可以理解为在一项争议提交仲裁或提起诉讼之前,可以调解解决,调解是与仲裁、诉讼相分离的独立程序。同时,若有必要,在调解期间,当事人也可以将案件交由仲裁机构仲裁或司法机构诉讼,即调解与仲裁、诉讼并行。加上第19条对调解员不可以充当仲裁员、代理人或顾问以及证人的规定可知,在调解与仲裁、诉讼并行时,调解也是一项独立的程序,有专门的调解员主持,不会与仲裁、诉讼相混同。《国际商事调解示范法》、《国际商会友好争议解决规则》中均有与《联合国国际贸易法委员会调解规则》的上述条款相对应的规定。 　　国际商事调解的独立性特点能够保证当事人在纠纷发生后,通过调解机构迅捷的调解程序解决纠纷,而不必启动程序相对复杂的诉讼或仲裁。同时,西方许多学者认为,若调解员在调解失败后担任仲裁员,其在调解中形成的观念可能会影响其在仲裁中的公正裁决。国际商事调解的独立性一定程度上也保证了纠纷的公正解决。难怪国际贸易法学者施米托夫教授认为,“仲裁优于诉讼,调解(和解)优于仲裁。”[2] 　　(二)专业性 　　专业性是指国际商事调解的组织机构具备专业化解决国际商事纠纷的能力,调解人员专家化。 　　1.调解组织的专业性。目前,进行国际商事调解的机构大体可以分为三类:国际组织之下的国际商事调解组织,国内机构成立的国际商事调解组织,两国或多国联合设立的国际商事调解组织。 　　目前设立了国际商事调解机构的国际组织主要有国际商会,它在世界各地设立了多家国际商会调解中心。各国国内机构成立的国际商事调解组织大多数为商事仲裁机构下设的调解中心,还有一些专门从事国际商事调解的调解中心。如设在英国境内的仲裁机构下设的调解机构如伦敦国际仲裁院下设的国际争议解决中心。两国或多国联合设立的国际商事调解组织也大量存在,如上海仲裁委员会和法国行业间调解与仲裁中心合作建立的上海――罗纳?阿尔卑斯调解中心等。 　　综观各类的国际商事调解组织,其都存在一个共同的特点,即均为专门从事商事纠纷解决的机构所设立,调解中心都会专门制定调解规则,对国际商事纠纷进行专业地调解。