国际政策制定博弈分析.docVIP

国际政策制定博弈分析 　　摘要：博彝论，又称对策论、游戏论，是一门研究主体行为的相互作用及均衡状态的科学，近年来日益受到全世界的重视。通过博弈论这一视角来分析国家与国家之间的关系。一般来说，博弈的结果有两种：零和博弈与非零和博弈。所谓零和博弈，是指对于博弈的参与者来说，一方之所得必为他方之所失，从总量上看，支付水平不发生变化或者变化为零。通俗来说，就是“你输我赢”、“此消彼长”的博弈；而非零和博弈是指博弈各方的得益之和不为零，总等于一个非零常数。它有两种状态：一种是双赢，支付总量是增加的；另一种则是双输，支付总量下降。 　　关键词：博弈论；贸易摩擦I帕累托改善 　　中图分类号：F73 　　文献标识码：A 　　文章编号：1672-3198(2009)09-0101-01 　　 　　当今世界，国际贸易具有强烈的冲撞与协调、竞争与合作的博弈特征。20世纪90年代以来，伴随着WTO的诞生，人们所期待的平和、有序、共赢的局面并没有如期出现，相反的，随着新贸易保护主义的兴起，国际产业结构静态上的重构和动态上的脱节，各国强调国家主权的传统观念根深蒂固，各国依然坚持自身的权益，不肯放弃独立自主的方针政策，从而导致国际贸易的摩擦此起彼伏：如何化解贸易摩擦，实现贸易各方的非零和博弈成为了各国面临的重大课题。即国家如何选择国际策略，以实现国家之间的非零和博弈，达到共赢。 　　 　　1　模型的建立 　　 　　下面从一个简单的两国博弈模型分析人手，阐述了国家间宏观调控政策协调和帕累托改善为每个博弈参与者所带来的收益分配问题，以及不同实力国家参与世界经济博弈的动机、预期和采取的策略。如图1所示，我们可以假设参与博弈的只有两个参与人A和B，每个参与人都有策略1――独立行动和策略2――协调行动可供选择，在这个同时行动的博弈中，有两个纯策略纳什均衡，两个策略组合的收益分别是(1，1)和(2，2)。 　　在非合作状态下。每个参与者的独立行动都无力协调另一个参与者的策略选择以达到最优的帕累托优等均衡的策略组合而获得最大收益(2，2)，导致博弈过程停留在非效率的均衡状态，因为在非合作状态???，导致帕累托最优的纳什均衡(2，2)策略组合具有一定的风险性，即每个参与人对另一个参与人是否会选择策略2都抱有很大疑问，参与人在这个策略环境中不能协调他们的选择，这种风险占优的策略选择导致博弈结果为帕累托次优的策略组合(1，1)，尽管这一策略组合似乎是一种合理的非合作结果，但显然是一种协调失败的策略组合。 　　如果考虑到国家间的经济竞争或博弈过程并不是前面假设的简单的一次博弈，而是动态的无限多次的重复博弈。博弈的这一重复特性，为合作的各方提供了审时度势的空间和权衡得失的机会，各方会考虑到未来效应，因而可以放弃眼前利益，采取政策协调策略，达到帕累托最优均衡状态。在重复的过程中，任何一个博弈参与者都会意识到合作要远比互相欺骗更为有利，因此，经济博弈具有参与方策略相互作用的性质，合作与协调行为可能在非合作的环境里出现。协调博弈的参与方之间策略相互作用的结果，这些相互作用既可能在时期内也可能跨期存在，于是，在博弈中有一个内在的自然的传导机制，重复进行的博弈过程能使博弈参与方了解其他参与者的行动，参与方活动水平和延时持续存在正相关，从而在一定程度上减少博弈双方策略选择方面的不确定性，这就为国家间通过协作采取协调一致的政策以获得最大收益提供可能。 　　 　　2　现实意义 　　 　　要实现共赢性博弈，必须在博弈方之间建立一个有效的“触发器”，或称“激励相容”机制。它是一种通过报复或惩罚的约束来维护长期合作的行之有效的作法。要在全球范围内实现贸易自由化，就得签订多边贸易协定。 　　 　　要更进一步，按照国家实力的大小及其在博弈过程中的利益分配关系，把国家间的合作博弈关系简化成下面几种情形： 　　(1)实力较小的国家的博弈策略。 　　小国或实力较小的国家在世界经济运行中常常处于从属地位，在参与博弈的过程中，一般有两种策略：第一种是倾向于同大国合作的策略，积极参与大国主导的区域性经济合作组织，但其实际的收益与前面分析的理论预期并不一致，因为在这种大国主导的区域经济合作中，是由大国制定策略及协调的规则，协调收益的分配也同样由大国主导，这种情况更确切地说是一种小国对大国的政策依附，实力越小，依附性越大，政策协调的成分越少。于是就有了第二种策略，不甘心依附于大国的小国之间的保证型博弈策略，多个小国存在共同的合作利益，即通过组成相对稳定的经济联盟，作为一个整体参与国际经济博弈并共同分享协调收益，改变与大国的实力对比关系。保证型博弈的关键是博弈参与方遵守承诺，认识到采取合作会给对方和自己带来更大的收益，即合作前的初始位置与收益最大的帕累托边界线之间的距离较大，有较