勿让献爱心变作一场秀.doc

勿让献爱心变作一场秀 【材料回放】 　　 2017年07月15日据中国之声《新闻纵横》报道，“20万元现金支票属于一个演出道具，不应该视为爱心捐款。” ? 说这话的是邯郸新愚公希望小学捐款仪式的一个负责人。近日在当地新建成的希望小学的爱心拍卖会上，一家单位将写有20万元的现金支票模型送到校领导手中。可校长还没来得及平复激动心情，就被事后拿到手的薄薄2000元浇了个透心凉。当他询问活动主办单位能否捐助学校20万元时，得到的答复是，不可能。负责活动的演出公司则表示，20万现金支票属于一个演出道具，不应该视为爱心捐款。 【材料解读】 慈善原本是一项十分庄严的事业，是爱心人士在没有外界压力的情况下完全自觉自愿地奉献爱心、援助弱小、扶弱济贫的一种社会事业。慈善是通过救济、援助或者捐赠等手段来达到对人类的关爱或增加人类的福利。可是在一些不良商家的策划下，慈善活动嬗变成某些人走秀、展示假慈假悲的平台，这是亵渎慈善的本质属性，是对人类文明的侵蚀。商家对贫困学生进行捐款“绑架”，将原本应是纯真的慈善活动变成赤裸裸的商业欺诈，违背了商业诚信原则，表面上看是博取观众眼球，赚得了好名声，实际捐出的只是一种缺失社会诚信的表演。可自食其言一旦被揭穿，不良商家在光天化日之下露出假仁假义的丑恶嘴脸，等于是打自己的脸，砸自家的招牌，得不偿失。 【适用话题】 要杜绝假慈善假捐赠 献爱心岂能逢场作戏 没有诚信的企业走不远 不少贫困学生本来就有一种自卑，商家这样做，是往他们的伤口上撒盐，是残忍的精神虐杀 商家设计圈套，让贫困学生为他们假惺惺的人道慈善“助演”，是一种戕害贫困群体基本尊严的丑恶表演 恪守慈善的本分，让需要帮助的人真正得到帮助，让慈善回归其本质属性，让慈善永远闪烁大爱的光环，而不是蒙受逢场作戏的灰暗 【材料锐评】 爱心捐款可不是演出，意味着承诺和担当 20万元的捐款不算小数目,能够让捐款者博得热衷公益慈善事业的美名,但需要拿出真金白银时,却只有区区2000元。这无疑是将捐款作为演戏,作为欺骗公众、戏耍受赠人的骗局。如果捐款单位存心有这样的行为,只能说明其毫无公德之心和诚信意识,既想利用大额捐款赢得美名,又不愿如实承担责任。其所作所为被曝光后,很可能是搬起石头砸自己的脚,让人们看清其将捐款作为演戏的丑恶嘴脸。 这样的“翻脸”表面上看是在耍赖皮，但实际上却逃不掉“伪慈善”的标签。但现在有一点可以明确，那就是在一个正在努力追求道德和法律的社会中，“伪慈善”的路可不好走，因为道德和法律会形成双重阻隔。 　　其实，主办方就是打着慈善的幌子，为自身做宣传，而且，只顾自身利益的最大化，而不思考慈善的真谛，不管受捐群体的实际合理诉求与利益，留下来的只是赤裸裸的愚弄和欺骗。 　　由此，我们就可以判断出，在活动过程中，被拿来当作“道具”的不只是那20万现金支票，还有希望小学的师生和台下“为慈善喝彩”的观众。而这些所谓的“道具”本应该被正视，被尊重，被支持，可现在却成了主办方追求自身利益的垫脚石，这对于现实而言，是一种莫大的讽刺。但主办方可能没有想到，这种讽刺是要付出实际代价的。 　　怎么讲呢？将“20万捐款变两千”的行为或许能一定程度保全主办方的所谓“利益”，但这里的利益本质是“空洞”的，不仅无法长久存在，还有可能“赔了夫人又折兵”。因为该行为践踏了公众的爱心，也利用了公众的爱心，这就让仅有的利益失去了人心的支撑，“空洞”就在所难免。还有公众不是傻子，在自身的道德底线被肆意侵犯后，也会极力反击。到时，舆论裹挟，道德反噬，社会对主办方的信任感就会严重流失，随之，主办方的声誉便跟着丧尽，利益也会跌到谷底。 　　应该说,现实中只许诺空头捐赠支票却不兑现的伪慈善行为并不鲜见。这提醒一些慈善机构和公益活动组织方,一定要尽到审查义务,如要求捐赠者与受助人签订捐赠合同并进行公证,要求捐赠人兑现大部分承诺后方许可其在活动现场宣传事迹,给其提供“露脸”的机会,让沽名钓誉者没有市场。 具有公益慈善性质的捐赠是展现爱心的高尚事业,并关乎困难群体的尊严和发展,因此,这种捐赠容不得半点虚假、炒作和欺诈。相关部门既要曝光这种擅长演戏的伪慈善家,让其名声扫地、得不偿失,又要支持受助人通过法律途径维护权益,要求捐赠人履行承诺的义务。这样才能呵护本就脆弱的慈善事业健康发展,不被伪慈善行为搅浑水、拖后腿。 除了道德的现实冲击，法律自然也不会袖手旁观。这种“伪慈善”的手段有一种更确切的说法，叫做“诈捐”。几年前“诈捐”肆意横行，法律确实拿它没办法，可现在，《慈善法》已经实施近一年，如果“诈捐”再霸道，那就得果断给它带上法律的紧箍咒。 　　在拍卖会上送出20万现金支票，这无疑属于公开承诺捐赠的情况，而且，事后反