城镇化进程中农村金融改革路径选择.docVIP

城镇化进程中农村金融改革路径选择 　　一、引言 　　 　　进入新世纪以来，随着经济发展水平的提高，我国城镇化进程不断加快。截至2009年底，全国城镇人口达6.22亿，城镇化水平达46.6％。“十二五”期间。我国城镇化水平预计超过50％，进入城市社会。这是我国经济社会转型发展的关键时期，必将引起产业结构、就业结构、人口分布结构以及对金融需求结构的调整与变迁。因此，金融作为现代经济的核心和资源配置的枢纽，也必须进行相应调整与变革，以适应城镇化进程中不断扩张的金融需求。 　　一个完善的金融体系是由金融调控体系、组织体系、市场体系和监管体系等构成，并相互之间形成一个相互配合、相互促进、统一协调的运行机制，只有如此才能发挥金融体系的整体功能，提高配置资源的效率。回顾我国农村金融30年来的改革，基本上是沿着一条“机构主导”的改革路径，而且这种改革是政府主导下的强制性制度变迁，主要是围绕改善农村金融供给、协调农村金融机构与农村金融服务需求者之间的关系而进行的，其核心内容是金融组织体系和组织机构的变革。而金融市场由于受政策性因素的影响，改革相对滞后。因此，并没有从根本上解决农村金融服务与农村经济发展之间的矛盾，改革的绩效也并不显著。总结我国农村金融改革的经验教训，提出农村金融改革必须从“机构主导”转变为“市场主导”，才是今后我国农村金融改革路径的正确选择。 　　 　　二、文献综述 　　 　　对金融发展与经济关系的研究，可以追溯到上世纪60年代。随着发展经济学的兴起，一些西方学者开始关注发展中国家金融制度落后、经济增长缓慢的原因，金融与经济之间的关系得到了更多的理论研究与实证分析。 　　美国经济学家H.T.帕特里克(Hugh.T.Patrck，1966)针对发展中国家金融发展与经济增长之间的关系，提出了两种模式：一是“需求追随”(demand-following)模式，二是“供给优先”(supply-leading)模式。前者强调的是金融服务的需求方面。即经济主体对金融服务的需求导致了金融机构、金融资产与负债和相关金融服务的产生。随着农村经济的增长，各经济主体对金融服务的需求越来越多，金融市场供求关系的变化必然导致金融机构和金融服务供给的增加，这近似于以上所称的“市场主导”。后者强调的是金融服务的供给方面，即金融机构、金融资产与负债和相关金融服务的供给总是先于经济主体对金融服务的需求，这近似于以上所称的“机构主导”，即通过变革金融机构来增加金融服务的供给，满足农村经济对金融服务的需求。帕特里克认为，在实践中，“需求追随”现象和“供给领先”现象常常交织在一起，但二者之间存在一个最优顺序问题。在经济发展的早期阶段，“供给领先”型金融往往居于主导地位。随着经济的进一步发展，“需求追随”型金融逐渐居于主导地位。帕特里克的这一分析比较符合金融发展的客观实际，但主要是强调金融机构与经济增长之间的关系及其发展的先后顺序问题。 　　1993年，美国哈佛大学金融学教授默顿(R.Merton)和博迪(Z.Bodie)提出了金融体系改革的“功能观”理论，并以金融市场和金融中介的功能为基础，对金融业的改革提出了独到的见解。默顿和博迪认为，从功能观点看，首先要确定金融体系应具备哪些经济功能，然后再去寻找一种最好的组织机构。而一种组织机构是否最好，又要取决于时机和技术。他们指出：金融体系的最主要功能是在一个不确定的环境中，有利于资源在时间和空间上的配置。显然，金融体系的核心功能就是为了实现资源配置功能，其最终目标是提高资源配置效率。 　　基于金融中介和市场功能上的差异。默顿和博迪(1993，1995)在功能观的框架内提出了“金融创新螺旋”理论，即如果从静态的角度进行分析，金融中介和金融市场的确是两个竞争性的制度安排，在金融体系中各自发挥不同的功能作用。然而，如果动态地看待整个金融系统的演进，则两者恰恰呈现为互补性的关系，彼此相互加强，相互促进，并以此推动金融体系朝着充分效率的理想目标前进，这一研究深化了人们对现代金融体系中市场和金融中介关系的认识，对我国农村金融的改革与发展具有重要的指导意义。 　　农村金融改革问题，既是我国金融体制改革的一个重要内容，又是影响农村经济经济发展的一个重要因素。因此，国内学者对我国农村金融改革问题进行了大量的理论分析和实证研究。研究大致从两个方面展开，其一是围绕着金融机构的变革与调整进行研究，即所谓的“机构主导”路径。该观点认为，随着我国农村经济的改革和发展，农村经济的组织形式和经营方式都发生了巨大的变化，对金融服务的需求也明显增加，但农村金融机构改革和发展滞后是导致农村金融供给不足的主要原因。史晋川(1998)、李玮(2000)、彭川西等(2001)认为，是农村金融的组织体系与农村发展不相适应导致农村信贷增长缓慢；