城镇居民收入差距对耐用品需求影响实证研究.docVIP

城镇居民收入差距对耐用品需求影响实证研究 　　内容摘要：应用统计数据的总量和分组对比进行我国城镇居民收入与耐用消费品拥有量的分析，属于描述性研究，所得结论缺乏科学依据。本文通过建立耐用品消费函数经济模型，判断其拟合度与时间序列相关程度，提出边际消费拥有量倾向的概念，并结合我国1995-2004年城镇居民人均收入分组和耐用品拥有量的统计数据进行实证分析，以期提供耐用消费品市场发展制订政策的参考。 　　关键词：城镇居民收入 耐用消费品 消费函数 实证分析 　　 　　我国耐用消费品市场近年来有了快速的发展和变化，学术界对其变化的规律做了大量研究，从消费者行为、区域经济等角度揭示了相关规律，但尚未结合城镇居民收入差别与耐用消费品购买量进行数量分析。本文试图运用我国1995-2004年统计资料，建立耐用品消费需求函数，从而得出居民收入差距影响耐用品需求的实证分析。 　　 　　城镇居民收入层次差距与耐用消费品拥有量的基本分析 　　 　　我国经济持续快速增长，直接带动了城镇居民收入和耐用消费品购买量的普遍提高。但在城镇居民收入水平和耐用消费品购买量大幅度提高的同时，城镇居民收入和耐用消费品购买量差距也达到比较高的水平。 　　城镇居民收入差距。近年来，我国城镇居民收入普遍提高，1995―2004年城镇居民人均可支配收入从4282.95元提高到9421.6元，增长119.98%。但城镇居民收入差距进一步增大，城镇居民人均收入基尼系数1994 年为0.370，2004年上升到0.469，上涨近1个百分点。基尼系数是国际通用衡量贫富差距的方法，联合国有关组织规定0.4至0.5表示收入差距较大，且0.4为国际公认的警戒线。我国基尼系数已经突破了警戒线。依据我国统计年鉴的城镇家庭收入分组方法，将所有调查户依户人均可支配收入由低到高排队，按10%、10%、20%、20%、20%、10%、10%的比例依次分成：最低收入户、低收入户、……直至最高收入户等七组。如果依据这种分组方法来测算，差距则更为直观。2004年，城镇居民人均可支配收入最高收入组25377.17元与最低收入组2862.39元之比为7.87倍，高于世界平均3.29倍的水平。2004年，城镇居民消费支出最高收入组16841.82元与最低收入组2855.15之比为4.66倍，这一数字大大超过了上世纪90年代初的水平。 　　城镇居民耐用消费品拥有量。1995―2004年城镇居民人均可支配收入按照分组平均倍数分别为0.39、0.79、……直至4.68；城镇居民消费支出按照分组平均倍数分别为0.29、0.57、……直至3.02；从这组数据比较看出：随分组排序倍数差逐步扩大，人均可支配收入比消费支出倍数差扩大更快。从代步工具平均百户年底拥有量按照分组平均倍数的情况看，自行车分别为0.07，升为0.10，后又降为0.05；摩托车分别为从0.31到1.20；汽车分别为从1.17到21.48；自行车差距小、摩托车适中、汽车差距大，与人均可支配收入比较，自行车和摩托车差距小于人均收入差距，汽车则大于人均收入差距。从新旧四大件平均百户年底拥有量按照分组平均倍数的情况看，洗衣机、冰箱、彩电差距小，例如洗衣机为从0.08仅升到0.26；空调适中，其倍数为从0.65到5.98；家用电脑、摄像机、微波炉、健身器材差距大，例如健身器材为从0.43到12.58；与人均可支配收入比较，洗衣机、冰箱、彩电差距小于人均收入差距，空调基本持平，家用电脑、摄像机、微波炉、健身器材则大于人均收入差距。 　　总之，我国城镇居民收入与耐用消费品拥有量的基本分析，只能通过统计数据的总量和分组对比进行判断，属于描述性研究，所得出的结论缺乏科学依据。缺乏对资料进行统计推算，相应建立经济模型并提高实际解释能力，比较分析各解释因素的影响机制，从而缺乏获取实证检验对理论假设的支持和提高本研究的科学信度；缺乏对按照分组平均倍数产生的原因，以及平均倍数差距间强度比较的科学解释，对是否导致描述性研究错误无法做出科学判断；缺乏对居民收入与耐用消费品拥有量之间解释变量的拟合程度和时间序列相关的研究，从而难以对未来两者之间的发展做出预期。 　　 　　耐用品消费函数的经济模型建立 　　 　　消费需求函数说明了收入分配是消费需求的重要变量，收入差距悬殊与消费需求水平正相关。考虑到居民可支配收入的层次差距，依据我国统计年鉴1995-2004年城镇居民收入分组平均每百户年底拥有的耐用消费品数量，建立以收入差距为基础的耐用消费品消费函数为： 　　C = α+aβ1Y +bβ2Y +cβ3Y+ 　　dβ4Y+eβ5Y+fβ6Y+gβ7Y 　　其中C 为总消费；Y为总收入；α为常数，表示其他生活必需品的消费；β1、β2、……β7分别表示最低收