基于Web2.0图书信息交流共享模型研究.docVIP

基于Web2.0图书信息交流共享模型研究 　　[摘要] 针对目前读者在图书馆的查询系统中无法快速准确地选出所需图书这一问题，分析相关信息的来源、构成、作用、变化和各类信息与图书查询的关系，将图书的信息分为内部信息、外部信息和使用信息三类，并构建基于Web2.0技术的整合图书关联信息的图书信息交流共享平台模型，对实现图书馆查询系统升级为信息共享与协作式学习空间有重要的指导意义。 　　[关键词] web2.0图书检索 图书馆2.0 共享模型 　　 　　1 引 言 　　 　　尽管数字化信息已深入到学习和科研的各方面，但传统的纸质图书仍然是学习和科研中不可或缺的一部分。读者要获得图书馆中图书的相关信息，一般只有通过图书查询系统进行查询或者在图书馆逐一查找图书等方式[1]。虽然几乎所有图书馆都有图书查询系统，但这些系统都是以图书为中心来提供信息服务的[2]。未经过专门培训的读者，无法从众多的同类书中选出所需图书，通常采用试读的方式来进行图书的选择，既浪费读者大量时间和精力，也影响图书资源的使用效果。 　　Tim O’Reilly在2005年发表的文章，给出了Web2.0的概念和框架[3]。通过Blog,Tag,SNS,P2P,Wiki,RSS等技术方案来设计以使用者为中心的服务系统[4]。Web2.0网站注重用户的交互行为，每个用户不仅是网站内容的浏览者，也可能是网站内容的制造者。在Web2.0理论的基础上，出现了图书馆2.0概念[5]。但到目前为止，无论图书馆2.0技术还是基于Web2.0技术设计的图书馆系统仍处于理论方面的探索 [6]。在国内，仅有少数图书馆带有一定程度的Web2.0特征[7]。利用Web2.0技术，提供一个以图书为中心的信息交流共享平台，方便那些对某个领域、某本图书、某些问题有兴趣的爱好者之间进行充分的交流互动，不仅可为其他读者查询资料提供帮助，还能提供一个沟通合作的桥梁。目前关于该问题的实践性研究成果还很少，只有少数大学图书馆提供了与图书检索信息相关的Web2.0服务，如学科博客等[8]。 　　 　　2 读者与图书间信息壁垒分析 　　 　　2.1 读者情况分析 　　由于图书馆服务范围和服务对象的泛在化[9]，高校图书馆的读者既有学生、教师等校内人员，也有不同类别??校外人员，而后者更依赖于网络来获取图书相关信息，因而更需要相关信息的帮助。 　　读书的目的可分为娱乐、查询、学习、研究等。读者对学科领域知识的了解程度可分为毫无所知、入门水平、有一定基础的、有很好基础的、精通该领域等层次。 　　查找图书的常见方式可分为在线检索和实地查询。前者是利用网上图书查询系统，按书名和关键词等信息来查询自己想要的图书，然后再到图书馆具体查看该书。后者是直接到图书馆相关书库中的书架上翻阅感兴趣的图书。大部分读者更愿意使用第二种方式来查询图书。 　　从读者的角度，专业图书相关的信息可分为内部信息和外部信息。图书的内部信息是指图书的具体内容，包括具体的概念、推理、事件、方法、问题等。外部信息就是书名、作者、出版社、摘要、书目等，这些信息读者通过简单的浏览就能获得。外部信息是内部信息的反映，是读者选择图书的重要依据，但因为同类书可能很多，或是读者对该专业不是很了解，很多情况下仅仅依据这些外部信息读者很难选出自己真正想要的图书。 　　大部分读者，往往是在对某个领域或问题不了解的情况下，才来查找图书，因而该领域图书对该读者来说，可以看成黑箱或是灰箱。读者最关心的问题是：哪本图书恰好包含了自己感兴趣的内容，书的难易程度与可读性如何？阅读该书的方法是什么？图书有哪些难点？这些难点又如何学习理解？读者也会对该领域的相关信息感兴趣，例如该领域的前沿进展、基础构成、重要分支、著名学者、有影响力的图书以及相关重要论文等，这些信息对其选择图书有很重要的参考价值。而具体阅读一本书的时候，是对其内部信息进行消化吸收的过程，如某某知识点的构成、结论、来源、意义、方法、应用等。读者读书时可能会有一些不明白的问题，而这些问题和解答是读者阅读该图书产生的，对于后来的阅读者而言，这些信息更具有借鉴意义。从图书服务的角度来看，如何将这些信息方便快捷地提取出来，与其他人分享，是一个非常有价值的问题。 　　2.2 信息提供者分析 　　能够提供与查找图书有关信息的人员有：专家、教师、爱好者和读者等。 　　2.2.1 专家 本群体可以提供非常重要的领域信息。这类研究人员，一般都活跃在科研领域的前沿，对该领域的现状有比较清楚的认识，能够提供非常有价值的信息，如该领域的现状、前沿进展、问题方法以及重要的图书和论文等资料。而且由于教学科研等活动的需要，他们会举办一些有关问题的讲座报告。限于客观条件，这些重要信息往往只能在小范围内流传，普通读者很难