基于外部性理论企业社会责任研究.docVIP

基于外部性理论企业社会责任研究 　　摘要：沉迷于经济建设取得伟大成就的同时，我们应该清醒地认识到企业的负外部性行为产生了严重的社会和环境问题。基于外部性与博弈理论，深入分析企业消耗公共资源（负外部性）的问题，指出如果政府缺少合理的制度来规范企业行为，那么追求利益最大化的企业将选择公共资源消耗的纳什均衡，而不会主动履行社会责任以寻求区域整体最优的帕累托均衡。研究发现，政府应通过建立企业社会责任制度，开展企业社会责任宣传和使企业社会责任收益私有化等途径来规范和指导企业履行社会责任。 　　关键词：企业；社会责任；外部性；纳什均衡 　　中图分类号：F27文献标志码：A文章编号：1673-291X（2011）03-0026-04 　　 　　改革开放以来，中国的经济建设取得了巨大发展，但我们也为经济的高速增长付出了巨大代价：中国国土的森林覆盖率为14%，远低于世界平均水平25%；世界污染最严重的10个城市，中国占一半以上；中国7亿多人正在饮用被污染的水[1]。管理学大师彼得?德鲁克指出：“一个健康的企业和一个病态的社会是很难共存的”，社会之所以进入“病态”，企业负有不可推卸的责任。如果企业仅追求自身利益最大化，必然导致企业利益与社会利益分配的不平衡[2]。企业是社会的产物，是为社会提供所需产品和服务的，在追求经济利益的同时，必须体现整个社会在道德、政治和法律方面的价值。 　　社会环境问题无疑产生于生产者行为的外部性。我们把外部性定义为：经济主体对与它们没有合约关系的人们的环境福利所产生的影响[3]。这种影响有积极的和消极的，比如企业修建一座桥，既减少了自身的运输成本，同时也便利了附近的居民，这是积极的。反之，如果企业向河道排放污水，可能为自己节约了成本，但却给附近居民的用水造成了困难，这是消极的影响。换句话说，社会环境问题是外部性引发市场失灵的结果[4]。因此，有必要认真分析企业履行社会责任与否对社会造成的影响，进而提出治理企业负外部性的对策，这是本文的主要目的。 　　一、企业履行社会责任的必要性 　　我们假设企业进行生产活动对社会和环境产生负的外部??，企业履行社会责任能够降低负的外部性。然而，企业在作出决策时并没有动力来补偿它使社会和环境付出的外部成本。下面，我们用外部性理论来分析企业产生的负外部性问题。为了使模型简化，假设：（1）企业处于竞争性的市场中，规模、技术等相同，且所有企业都存在同样的负外部性问题；（2）企业的生产函数是固定比例的，要减少负外部性只有履行社会责任；（3）负的外部性问题随企业生产活动的进行而产生。 　　1.单个企业的负外部性问题。图1显示单家企业的生产决策： 　　企业产品的市场价格为P1，即图2中供给曲线和需求曲线的交点E1所决定的价格，图1中，MC曲线表示一个典型企业的边际成本，该企业在产量为q1时，利润最大化，这时P=MC=MR（P给定）。对于MEC曲线（Marginal External Cost Curve）边际外在成本曲线，因为随着企业产出的变化，社会为之付出的成本也在改变，而且产量q越大，负外部性问题就越严重，社会为之付出的成本越高，所以，对于大多数企业来讲，MEC曲线是向上倾斜的。 　　如果我们站在社会的角度看，那么我们可以说企业的产量过高，或是市场价格太低（即P=MC?MSC）。而最有效的产出水平应该是当价格P=MSC时，即企业的边际成本MC加上边际外部成本（MEC）。在图1中，我们将价格定为：P=MSC 　　=MC+MEC，要达到这种效果，只有让企业履行社会责任。 　　企业履行社会责任，承担了MEC成本，因此，企业的MC曲线向MSC曲线靠拢，最终重合，企业在M点实现均衡，此时市场价格仍为P1，但企业的产量降为q*。此时，企业产品的市场价格P1未变，但企业的产量下降（q1-q*）。如果企业想保持产量不变，那么履行社会责任的支出必须通过提高市场价格的方式由消费者来承担。也就是说，履行社会责任的企业的产品市场价格P2高于不履行社会责任企业的产品市场价格P1，而在竞争性的市场中，如果单个企业的价格高于市场价格，那么它会被挤出市场，出现“劣币驱逐良币”的现象[5]。但这是否等于说让企业履行社会责任是永远无法实现的事情呢？答案是否定的。 　　我们假设整个行业中有一部分不履行社会责任的企业，其数量为a，某企业主动提高自身履行社会责任的水平给企业增加的成本为c，这一行为使整个行业不履行社会责任的企业数量由a减少到b，企业增加的成本c导致整个行业的净利润从Ra增加到Rb，本质上，这是一种无私自愿的限制自身不履行社会责任水平的行为，提高了全行业的社会责任水平，使全行业受益。企业履行社会责任对企业的回报是对整个行业回报的一部分（见图3）： 　　设该行业所有企业数量为N，N家企业共同分