基于完善资源价格税费改革国内研究综述.docVIP

基于完善资源价格税费改革国内研究综述 　　近些年来，环境恶化、自然资源浪费严重等现象使得资源价格改革备受关注。在举国践行科学发展观的今天。如何结合经济结构调整，科学合理地确定资源价格，成为学界研究的热点。笔者截取近年来部分国内文献进行综述，围绕基于完善资源价格税费改革的必要性、内容及预期效果等几方面进行梳理，力图为资源价格改革总结出切实可行的路径。 　　 　　一、税费改革必要性与时机选择研究 　　 　　目前，围绕资源价格进行的税费改革的研究大都聚焦在资源税上。资源税是为了保护和促进国有自然资源的合理开发与利用，适当调节资源级差收入而征收的一种税收。我国在1984年开征资源税后进行了多次改革，尤其是近年来局部调整较为频繁。从2004年起，我国开始陆续调整煤炭、原油、天然气、锰矿石的税额标准；2006年，取消了对有色金属矿产资源税减征30％的优惠政策，恢复全额征收，并调整了铁矿石资源税的减征政策，暂按规定税额标准的60％征收，同时提高了岩金矿资源税税额标准，统一了全国钒矿资源税的使用税额标准；2007年2月1日起，又调高了焦煤资源税税额，并对盐资源税税额进行了调整；2007年8月1日起，对铅、锌矿石、铜矿石以及钨矿石产品资源税率加以提高，其中的最高税率涨幅一举达到了原有标准的16倍。其后两年里中国经济在通胀、通缩间急剧转换，加之全球金融危机持续升级，资源税改暂时搁浅。 　　虽然改革和调整一直在持续，且不乏局部的“大动作”，但我国资源税不适应经济发展和环境保护的弊端没有从根本上得到改观。现行资源税存在的弊端引发了较为严重的后果：第一，税基过窄，变相刺激了非税资源的掠夺性开采和使用，不能促进资源的合理开发和利用；第二，税额过低，使得我国自然资源价格扭曲，导致了矿产资源破坏严重、利用效率低、环境持续恶化、企业无序竞争、国家资源安全受到威胁以及外资抢滩中国资源等严重后果；第三，计税方法不合理，导致矿产资源浪费严重，缺乏收入弹性，不能凸显资源的稀缺性特征，难以调节因自然禀赋不同造成的资源级差收益。对此，郝瑞彬、席卫群、冷淑莲、王振宏等学者纷纷著文，倡导改革资源税，从而最大效率地使用资源和公正地分配资源收益，保护自然环境，促进经济可持续发展。 　　学者们的呼吁引起了政府决策层的高度关注，中国政府直面资源价格改革。国际金融危机席卷全球，对我国实体经济也产生了较大影响，在这种背景下，资源税改革是否“适时”，理论界反应不一。席卫群等学者认为，国际金融危机给我国资源税改革提供了一个契机，随着通胀压力的消除、PPI和CPI低位运行，资源税上调不会造成物价上涨的压力。同时，资源税改革有利于消除价格扭曲现象，推动产业结构的调整，实现经济发展方式的转变。而有些学者则认为资源税的改革时机尚未成熟。2010年新年伊始，贾康从过去一年GDP的增速发展态势分析，认为目前是资源税改革的好时机。专家的预判，加上2009年中央经济工作会议的推动，资源价格改革和财税体制改革可望在近期全面展开。 　　 　　二、税费改革主要内容研究 　　 　　(一)资源税 　　1、拓宽征收范围 　　目前，我国资源税的税目主要有原油、煤炭、天然气以及其他非金属矿原矿、黑色金属矿原矿、有色金属矿原矿、盐等，覆盖了大部分已知的矿产资源，但仍有许多自然资源未包括在内，如水资源、黄金、地热资源、森林资源等。现行资源税对大量的自然资源免税，造成被自然资源无成本无代价地开发利用。拓宽资源税征收范围成为研究者的共同呼声。安体富主张将水资源和黄金资源纳入其中；王守岜、杨晓航主张将森林资源等纳入征税范围，以加强对自然资源的保护；李波强调对非再生性、非替代性、稀缺性的资源课以重税，增加资源和能源行业的经济成本，使资源和能源行业在整体产业结构中比重下降；马承祖、杨文选等学者主张借鉴西方发达国家的经验，逐步开征诸如开采税、地下水税、水污染税、森林税、土壤保护税、矿物税、能源税等。 　　 　　2、改革计征式 　　谢旭人强调，资源税改革方案的主要内容是研究改进和完善原油、天然气、煤炭等重要资源产品的计税依据和计税方式，由现行的从量征收改为从价征收，建立资源税收入随资源收益变动的调节机制，并适当提高税率水平。丛明等学者主张要根据不同应税品目的特点，分别采用从价计征和从量计征的计税办法，如对石油、煤炭等产品可考虑从价计征，通过价格机制作用，合理开发资源保护环境，同时提高税率税额标准。 　　 　　(二)其他税种 　　周文丰倡导改革消费税制度，适当提高含铅汽油的税率，以利于无铅汽油的推广与使用，抑制含铅汽油的使用，将一次性、不易降解的塑料袋等“白色污染”的消费品都纳入消费税征税范围，实行税收限制；王守?建议尽快对塑料瓶装水征收消费税，促进能源和水源的节约，同时逐步对木浆纸、实木家具征收消费税