基于建设工程监理制度存在问题及对策探讨.docVIP

基于建设工程监理制度存在问题及对策探讨 　　摘要：结合实际，下文通过对建设工程监理制度的背景和发展状况的了解，深入分析了当前工程监理制度中存在的问题及原因，并对主要问题的解决做出了初步探讨。仅供参考。 　　关键词：工程监理；发展现状；监理制度；问题；分析 　　 　　1 我国建设工程监理的发展现状 　　中国式监理模仿国外的咨询工程师制度，但是自一开始就和国外的咨询工程师制度有相当的区别。在《中国式监理的未来之路》一文中说：“咨询工程师制度是全过程服务。不仅仅是监督施工过程，前期设计、论证以及后期运营都可以由咨询工程师来做。但在我们的监理体制中，监理的作用基本局限在施工过程中的质量管理。国家注册监理工程师考试内容也局限于施工阶段，这就把咨询工程师变成了“旁站监督”或“监工”，无法充分发挥应有的作用。” 　　其实，咨询工程师制度是可以全过程服务，也可以阶段性服务，通常国外的可行性研究和工程设计不允许由同一家技术服务单位承担，所以所谓的全过程服务也只是限于工程管理方面。我国的建设工程监理虽然目前主要服务于施工阶段，但是国家一直是鼓励向设计阶段延伸，只是由于国家没有相对的可行政策，所以现在基本没有实施。我国的建设工程监理制度和国外的咨询工程师制度的主要区别并不在于服务阶段，因为我们可以把我国的建设工程监理制度与国外的咨询工程师制度同放在施工阶段比较。 　　首先，国外的咨询工程师制度把施工阶段咨询工程师的工作界定为“鉴别、办理”，意即：咨询工程师是业主请来鉴别施工方提供的建材和建筑产品是否合格，主要表现在三方面：（1）是否符合法规、及惯例；（2）是否符合设计；（3）是否符合合同约定。 　　其次，咨询工程师还负责办理各种签证，包括：合格签证、设计变更许可签证、工期变更许可签证、材料代用许可签证、工程款额调整签证及工程款支付签证。这里应该说明的是，对于咨询工程师来讲，他只关心工程实体及材料，至于脚手架、模板等并不属于他的鉴别内容。国外的咨询工程师有些是通过网络进行施工管理的，其鉴别的主要依据是承包商提供的各种检测、检验报告。而我国的建设工程监理制度把监理工程师的工作界定为“监督、管理”。这里确实引发了许多理论上的分歧。 　　2 建设工程师监理制度的作用 　　《中国式监理的未来之路》一文中说“：在国际上，咨询工程师是建设方（也称为业主）聘请来为他管理工程项目的，代表的是业主的利益，对业主勤勉、尽责、忠诚是监理的天职。但在我们的监理体制中，监理被要求站在“公正第三方”的立场上，同时维护建设双方的利益，去制衡双方，在对施工单位进行监督的同时，也对建设单位进行监督，这就颠覆了监理的地位，也不符合监理的本质规律，我认为，这其实混淆了两个概念：社会公正和个人公正。我们的理想是希望监理维护社会公正。但事实上，要维护社会公正有两个条件，一是与当事人无利害关系，二是有一定的公权力。但监理受雇于甲方，又如何可能做到同时“维护建设单位和承包单位的合法权益”？ 　　监理制度起作用的前提，是建设与监理双方建立起相互信任的关系。建设方花钱请来的应该是帮助自己说话的专家，而不是一个找麻烦的“婆婆”。要求监理在“拿人钱财”情况下维护社会公正，其结果只能是建设方不愿请监理，而只是出于法律强制性要求不得不请。结果，监理两头不是人，施工单位讨厌，建设单位也不欢迎。现实中，恶性竞争、弱势监理等许多尴尬都与此有关。国外也强调咨询工程师应该公正，但这种公正是一种个人公正、职业公正，即在坚决维护业主利益的前提下，不违反法律和道德。从这个意义上说，监理更接近于律师的角色。真正的社会公正应该且只应该由政府部门去维护。 　　在监理实务中，确实有许多业主有这样的看法，其实我国的建设工程监理制度并未赋予监理对业主的监督权力和责任，对于业主方的违法行为，只要不影响工程实体的质量安全，监理单位就不负有任何监督义务和责任。当然，目前我国的建筑工程实务中，许多业主为施工单位降低工程质量的行为充当保护伞，以致使监理单位不得不在某些时候站在业主的对立面，这种现象就像是建筑工程领域的毒瘤，一时难以根除。朱教授认为：“在国际上，咨询工程师是建设方（也称为业主）聘请来为他管理工程项目的，代表的是业主的利益，对业主勤勉、尽责、忠诚是监理的天职。但在我们的监理体制中，监理被要求站在“公正第三方”的立场上，同时维护建设双方的利益，去制衡双方，在对施工单位进行监督的同时，也对建设单位进行监督，这就颠覆了监理的地位，也不符合监理的本质规律。”其实朱教授曲解了我国政府对监理的公正的要求。我国政府要求监理的公正，是有倾向性的公正。《监理规范》中规定：“1.0.5监理单位应公正、独立、自主地开展监理工作，维护建设单位和承包单位的合法权益”。而在该条文的注释中说明：监理单位既要维护建设单位的合法权益，也不侵