基于社会责任企业政府和消费者博弈分析.docVIP

基于社会责任企业政府和消费者博弈分析 　　摘要:文章运用短期和长期两个模型分析了利益相关者对企业社会责任的博弈:我国中小企业势单力薄,存在周期短,适合用短期模型来分析;我国大型企业一般存在周期较长,适合用长期模型分析。结论表明:政府对于中小企业履行社会责任应加大监管力度、增大惩罚成本,对于大型企业履行社会责任,政府更应该偏向于弱监管或者不监管,关键是建立起一套针对大型企业有效的社会监督体系。 　　关键词:企业社会责任;企业;政府;消费者;博弈 　　 　　一、引言 　　企业社会责任的研究发展至今,其定义并没有一个统一的清晰而全面的概念。屈晓华(2003)认为:“企业社会责任是指企业通过企业制度和企业行为所体现的对员工、商务伙伴、客户、社区、国家履行的各种积极义务和责任,具体包括:企业的经济责任,这是企业传统的、基本的责任;企业按照有关法律法规的规定,照章纳税和承担政府规定的其他责任义务,并接受政府的干预和监督,不得逃税、偷税、漏税和非法避税;企业对本企业职工的福利、安全、教育等方面承担的义务;企业对消费者在产品质量或服务质量方面的承诺等。屈晓华认为的企业社会责任的内涵与西方学者定义的内涵有所不同,但其定义的社会责任内涵更加符合我国现阶段企业的情况。 　　国内对企业社会责任的研究起步较晚,目前也有一些学者对企业社会责任的博弈分析领域做出一定的贡献,李双龙(2006)从消费者对企业社会责任的影响角度进行博弈分析:他把产品分为三类,第一类产品,若负担社会责任,对企业来说成本增加,对消费者单位效用减少,这类产品,消费者责任占主导地位,只有消费者真正履行社会责任,企业才能履行社会责任。第二类产品,若承担社会责任,对企业来说成本增加,对消费者效用没有影响,这类产品,若消费者承担社会责任,企业一定承担社会责任,消费者不承担社会责任,企业也不会承担社会责任。而第三类产品,对企业来说是低成本,对消费者来说是低质量、低效用的产品,针对这类产品,则通过消费者收入水平和信息是否对称进行具体分析。龙振海(2006)通过政府、企业和员工三方在完全信息下的静态博弈模型,得出了混合策略的博弈结果,认??在监督博弈中监管者和被监管者趋向于随机行动,而使自己的行动不被对手猜透。杜兰英(2007)通过企业、政府、社会利益博弈分析指出,如果没有中央政府的监管,企业和地方政府必然从自身利益最大化出发,做出有损于社会的行为。如果中央政府对企业社会责任治理策略进行选择,其最佳策略是加大对地方政府,而不是对企业的监管。韩晶(2007)探求了企业社会责任与利润之间的内在张力,认为政府的监察力度越大,企业从履行社会责任中获得的声誉激励越大,企业就越乐于履行社会责任。本文试图根据规模大小把企业分为中小型企业和大型企业来研究,在一定的假设条件下,以长短期为视角,根据企业社会责任的履行对企业回报的特点,分别分析了企业在短期和长期中的博弈方式。由于我国中小企业势单力薄,存在周期短,所以对中小企业而言,更适合用短期模型来分析。我国大型企业,一般存在周期较长,适合用长期模型分析。在短期,企业履行社会责任要承担额外的成本,但在短期却无法得到相应的回报,因此短期企业履行社会责任无法得到自身的正向激励,其履行主要靠政府的监管。而在长期,企业履行社会责任所承担的额外成本可以在其利益相关者身上得到补偿和回报,其履行社会责任有自身内在的激励,因此本文在长期模型中引入利益相关者,即进行企业、政府和消费者三方的博弈分析。本文最后针对我国具体国情提出了一些合理化的建议,希望在政府的正确引导下,企业能较好的履行社会责任,使我们有一个良好的市场秩序和环境。 　　二、短期内企业社会责任的博弈模型 　　(一)模型的假设 　　假设1:短期,企业履行社会责任与否主要与政府的监管力度有关,此时模型的参与人假定有两个,即企业和政府,企业选择履行、不履行,政府选择查处、不查处,且以概率P查处,以1-P不查处,而企业短期以概率H选择履行,以概率1-H选择不履行。 　　假设2:企业短期履行社会责任的成本为C1,因履行社会责任获得的额外收益为R1,短期内企业履行社会责任在利润方面的反馈不显著,所以假定R1为0。 　　假设3:政府希望市场经济体制健全,所以企业履行社会责任的时候会给政府带来一个正的收益,设为R2,而政府进行监管查处的成本为C2,如果查处企业不履行社会责任,而对企业进行惩罚,那么企业因此而承担的成本为C3。当企业不履行社会责任时,对企业的惩罚C3就作为政府的收益。 　　(二)模型的建立 　　根据假设,政府和企业对企业履行社会责任的博弈模型如表1所示。 　　(三)模型的求解 　　企业选择履行社会责任时的期望效用函数: 　　Vc=P×(-C1)+(1-P)×(-C1)=-C1 　　企业选择