刑事诉讼文书之侵害公共信用犯罪发展与协调.docVIP

公 司诉 讼 理由 是什么？ 刑事诉讼文书之侵害公共信用犯罪 　　一、总说： 　　资本主义下社会秩序重要的一环，乃由以交易安全为骨干的「经济秩序」所支撑。在此一层面的意义底下，为保全交易之安全，确保经济交易所常用的技术手段之信用性乃有其必要。货币、有价证券、度量衡及文书印文等，皆为今日经济交易所赖以运用之重要的技术手段。 　　为期交往及交易之安全与顺利，刑法乃就侵及此等技术手段致侵害公共信用之行为，分别于第12章至第15章设有伪造货币罪、伪造有价证券罪、伪造度量衡罪及伪造文书印文罪，以为制裁。此等犯罪，因均以对此等技术手段之伪造行为为中心，故亦被总称为「伪造罪」。伪造罪之本质，乃得解为在依担保各罪客体之真正而保护社会交易之安全。 　　二、伪造货币罪 　　伪造货币罪，乃依保护货币之公共信用，而谋求社会上交易之安全，维持经济秩序之安定。至其保护法益，昔日曾将之认为属于侵害国家法益之犯罪，而以国家之货币高权(货币发行权)为本罪之保护法益(a说，如最判昭和22.12.17刑集1卷94页);然而，最近乃认为，因侵害货币真正性之公共信用，乃属侵害社会法益之犯罪，同时，亦含有保障国家货币发行权之旨趣(b说，木村、大冢(各论，398) 、团藤(各论，247));今日则多有认为，纯属侵害货币之公共信用，为侵害社会法益之犯罪(c说，曾根(各论，218))。 　　关于后二说之对立，于解释论上颇有影响。详言之，若纯以公共信用为本罪保护法益者，外国货币当亦在保护之列(日刑体例，第149条参照);若兼及国家货币发行权者，则不包括外国货币在内(我刑体例)。我国刑法体例并未规定伪造外国货币罪，并认外国货币为有价证券而非货币(35院3291)，故学者咸认，本罪之保护法益，以公共信用之社会法益为主，而兼及国家之货币发行权(甘，各论上，274;蔡，各论，434;韩，各论，208)。 　　三、伪造有价证券罪： 　　伪造有价证券罪，乃依保护有价证券之真正，而维持经济交易秩序之安全。本来，有价证券，为有关财产上权利义务文书之一种.因此，法国刑法(144条)及日本旧刑法(204、209条)，乃将有价证券之伪造内含于伪造文书罪当中。另外，有价值证券，作为今日社会经济交易之手段，扮演极其重要的功能，有时有几近类于货币的性格。因此，德国刑法，乃将一定之有价证券，视同纸币，于关于货币之罪章下处理(第八章，151、152参照)。日本近年来之刑法草案，在体系上，乃将此种犯罪置于伪造货币罪与伪造文书罪之中间(参照大冢，各论，410)。在立法论上，此等编排，不但显示有价证券具有文书之本质性，而且强调有价证券具有货币之类似性。我国现行刑法制订时，在体系上，即作此等编排，堪称为妥当进步之立法。 　　伪造有价证券罪，旨在保障有价证券之真正性，与伪造货币罪同，亦以公共信用为其保护法益。我国现行刑法，依有价证券之性质，得分为三类：(1)公债票、公司股票等一般有价证券;(2)邮票、印花税票;(3)船票、火车、电车票或其他往来客票(甘，各论上，296)。 　　四、伪造度量衡罪： 　　伪造度量衡罪，乃依保护度量衡定程之真正，以维持交易安全。度量衡为社会经济交易活动之计算工具，自须有一定之标准，亦即「定程」，成为定则，始足以维持交易安全。对于意图供行使之用而制造、贩卖违背定程之度量衡或为行使者，影响交易安全与信用甚巨，自须处罚，以维公共信用。 　　伪造度量衡罪，旨在保障度量衡「定程」之真正，以维持公共之信用，故与前二节相同，亦以公共信用为其保护法益。 　　五、伪造文书印文罪： 　　伪造文书印文罪，乃依保护文书印文之真正，以维持交往或交易之安全。文书，在社会生活上扮演极为重要的角色。不仅法律的权利义务关系，即经济交易等社会生活上之重要的事实关系，一般均依赖文书所记载者而为表示或证明其存在。因此，多对于文书寄予广泛的信赖。 　　伪造文书印文罪，虽实际上多为进行诈欺、侵占或背信之手段而与财产犯罪有密切之关连，然保护法益并非财产法益，而是著重在文书于社会生活上所具备之公共信赖性，借以确保文书之公共信用，而求维持社会生活之安全。职是，伪造文书印文罪，亦系以公共信用为其保护法益。 　　伪造文书印文罪，如前所述，乃依保证文书之真正，以维护其公共信用。所谓「真正」，亦即伪造文书罪现实上所欲保护之对象，究指文书形式之真正，抑或文书实质之真正，乃有所争议.关此，学说上向有形式主义与实质主义之对立。 「形式主义」乃认为，文书之真正，乃指文书作成名义之真正，亦即形式之真正。凡无制作权限人，冒用他人名义作成文书者，即使其内容实际上为真实，亦不影响本罪之成立。例如，德国、日本刑法。而「实质主义」则系认为，文书之真正，系指文书内容之真正，亦即实质之真正。凡内容虚伪不实者，纵其有制作权限，名义属实，亦应成立本罪。例如，法国刑法(参阅大