反思“春秋无义战”之说.docVIP

反思“春秋无义战”之说 春秋是中国政治的转型时期，自春秋起中国奴隶社会“礼乐征伐自天子出”的局面开始转变，礼乐征伐开始自诸侯出，天子只成为名义上的最高统治者，周天子无力驾驭各诸侯，诸侯国之间为了争夺土地、人口以及霸主的地位进行了激烈的战争，因此史学界认为春秋无义战，而这种观点的则是深受孟子的影响，《孟子·尽心下》记载：孟子曰：“春秋无义战。彼善于此，则有之矣。征者，上伐下也，敌国不相征也。”孟子是儒家思想的代表人物，儒家认为“礼乐征伐自天子出”。而春秋时期礼乐崩溃，天子失职，礼乐由天子掌握变为了为诸侯掌握，这就违背了儒家固有的思想观念，因此在春秋进行的战争多是出自于诸侯，这是不合乎道义的，因此其认为春秋无义战。但是春秋时期是中国政治大变革时期，此时周天子失去了对诸侯的掌控能力，此时强大诸侯国之间进行争霸战争，以盟主之份加之尊奉天子而维持当时社会正常秩序的正常进行是有积极意义的，可以说此时诸侯的争霸战争是符合当时特殊的政治形式的，是有利于当时社会政治、经济发展的。因此说春秋无义战只是从尊崇周天子的层面而言的，而处于当时的社会形式下春秋的争霸战争是一种“义战”，是当时特殊政治条件下的产物。 周王朝自灭商之后实行分封制，为了维持分封制的存在，周王朝建立了一套完备的礼乐制度来维持周王朝的统治地位，其中宗法制是最为重要的制度，周王朝希图利用这种制度来形成周王朝为中心，诸侯国为附庸的众星拱月模式的社会结构，周王朝在这个社会结构中处于中心的地位，但是这种中心的地位则是以周王朝自身的强大为基础的，也就是说周王朝自身的强大是维持这种社会结构的最基本得保证，因此一旦周王朝自身势力的衰落则会受到来自诸侯国的挑战，形成周王朝与诸侯之间的直接对抗，这种对抗的结果则是以周王朝的失利而告终。《史记·周本纪》记载：昭王之时，王道微缺。昭王南巡狩不返，卒于江上。周昭王时期周王室衰落，周昭王南伐楚国，但是这次南伐的结果并不是以周王室的胜利而结束，而是以楚国的胜利而结束，并且这次南伐也使得周昭王身亡，这可以说是周王室的耻辱，因此在周昭王死后不赴告，讳之也。可见在周王朝衰微之时周王室是处于十分被动的地位的。王是周天子的最高称谓，但是楚国却公然称王，《楚世家》记载：熊渠生子三年。当周夷王之时，王室微，诸侯或不朝，相伐。熊渠甚得江汉闲民和，乃兴兵伐庸﹑杨□，至于鄂。熊渠曰：“我蛮夷也，不与中国之号谥。”乃立其长子康为句□王，中子红为鄂王，少子执疵为越章王，皆在江上楚蛮之地。这种公然与周天子同号显示了周王室衰微之时诸侯国与周天子的对抗。 周幽王在位时期昏庸，宠爱褒姒，废太子宜臼，立伯服为太子，这就引起了太子母家申侯的不满，申侯联络犬戎攻入镐京，杀周幽王。这也反映了此时周王室衰微，诸侯小国敢以公开背叛周天子，周王朝礼乐制度已经出现了裂痕。太子宜臼是在诸侯拥立下成为天子，此时状况说明周王朝已经无力对抗诸侯，诸侯开始左右周天子，诸侯开始在周王朝处于支配地位。 周王朝自周平王东迁之后，镐京王畿之地全部丧失，只剩下洛邑周围百里的土地，这就使得周天子失去了驾驭诸侯国的物质基础，其只剩天子的名号而已，强大诸侯国迅速崛起，开始了春秋时期的争霸战争。因此可以说诸侯争霸的最直接的驱动力则在于周王室的衰微，周王室的衰微无力驾驭各诸侯国是诸侯争霸的最直接的动力。 周王室自东迁之后势力一落千丈，但是开始之时仍具有较强的势力，还能对诸侯国进行一定的征伐，周桓王征伐郑国则成为周王室的转折点，自征伐郑国失败之后周王室彻底丧失了驾驭诸侯国的能力，真正成为了诸侯国的附庸，至此之后诸侯争霸战争正式开始。 郑国是是周厉王的少子所建的诸侯国，其势力相对弱小，《郑世家》记载：公曰：“周衰，何国兴者？”对曰：“齐、秦、晋、楚乎？夫齐，姜姓，伯夷之后也，伯夷佐尧典礼。秦，嬴姓，伯翳之后也，伯翳佐舜怀柔百物。及楚之先，皆尝有功于天下。而周武王克纣后，成王封叔虞于唐，其地阻险，以此有德与周衰并，亦必兴矣。”桓公曰：“善。”于是卒言王，东徙其民雒东，而虢、郐果献十邑，竟国之。在郑国建立之时只有十邑可见郑国势力的弱小，但是正是这么小的国家却能欺侮周天子，致使周天子征伐失败，自此周天子的威信完全扫地。 《郑世家》记载：二十四年，宋缪公卒，公子冯奔郑。郑侵周地，取禾。二十五年，韂州吁弒其君桓公自立，与宋伐郑，以冯故也。二十七年，始朝周桓王。桓王怒其取禾，弗礼也。二十九年，庄公怒周弗礼，与鲁易祊、许田。三十三年，宋杀孔父。三十七年，庄公不朝周，周桓王率陈、蔡、虢、韂伐郑。庄公与祭仲、高渠弥发兵自救，王师大败。祝聸射中王臂。祝聸请从之，郑伯止之，曰：“犯长且难之，况敢陵天子乎？”乃止。夜令祭仲问王疾。郑国欺侮周天子，致使周天子征伐郑国，这本是周天子的分内之事，郑国本应顿首伏罪，但是面对周天子的征伐郑国却起兵应对，并最终打败周天子，而这