hao课题阶段性总结.doc

附： 运城市中小学教育科学研究课题 阶 段 性 总 结 课题名称 ： 校本课程现状的研究与展望 课题批准号： 110628 课题负责人： 李元生 负责人所在的单位：山西省运城新绛中学 “校本课程开发的研究”课题于2011年4月着手准备， 2011年7月被“运城市教育局教学研究室”课题规划领导组立项，在课题的申报和实施过程中，全体课题组成员群策群力、团结一心、本着实事求是的科学态度开展了研究工作。已于2011年12月，完成了课题活动研究中的第一阶段工作---评估校本课程的现状。 现对课题组取得的阶段性成果进行总结和汇报： 本次调研对象主要是学校任课教师，共有10余所学校参加；调研的形式主要是网上交谈、问卷和查看资料。其中共发放问卷100份，回收有效问卷96份（高中27份；初中28份；小学41份）；涉及到的学校有：新绛中学、新绛二中、新绛西街小学、临汾三中、静乐一中、清徐中学、长治二中、阳泉二中、山西师大实验中学、阳城一中，收到有关校本课程经验材料10份。经分析与总结可得出现状的主要特点： （1）只有部分学校的教师以积极的态度参与校本课程开发工作 校本课程是学校课程中重要的组成部分，与国家课程、地方课程共同组成了“三级课程”的结构，也是基层学校教师参与课程建设与教学研究的重要载体。但是，对于长期作为课程实施者的教师来说，其挑战性是不言而喻的。在校本课程开发初期，每个学校都曾如火如荼地搞过，但迫于考试的压力、资源的不足、思想上的懈怠等等原因，部分学校仅仅把“校本课程”流于形式，但可喜的是，在访谈中我们发现，负责和参与校本课程开发的教师一致认为：当前学校很有必要重视开发校本课程，这可以大大提高提高学生的综合素质能力，同时不也正是我们课改的需要吗！通过调查正在开展校本课程的学校，校本课程参与的主要成员情况如表一： 表一 校长 教师 校外课程专家 家长 学生 不知道 20.5% 76.9% 5.4% 5.2% 17.7% 2.1% 图1表明，学校教师是校本课程开发的主力军，其次是校长。另外，学生、校外课程专家、家长也已经不同程度地参与了学校的校本课程开发工作。在被问及“校本课程主要负责人”时，有52.5%的学校由正副校长担任；有21.88%的学校由教科室主任担任；还有10.42%的学校由教导处主任担任。说明学校领导在校本课程开发中已承担起课程领导的角色。 当被问及“您最初担任校本课程开发与实施的缘起”时，有19.79%的人选择“①因为自己有能力而自荐”，有38.54%的人选择“ ②被学校领导指定，自己并没有想担任校本课程开发与实施的想法”,有1.04%的人选择“③为了自己晋升、评优的需要”，而选择“④其他（请说明）”有39.58%，他们给出了具体的理由，如“自己感到有兴趣”；“在学校确定将快乐足球定为校本课程之前，自己就一直承担足球特色的工作”；“为了满足学生的需求”； “个人申报了省级课题来研究”；“本人喜欢，觉得很有意义”；“为了学校的特色发展”；“教研组推荐”；“为了校本课程的发展”； “因为有能力而被学校领导指定，自己也愿意”；“因个人能力被指定，但自己也乐在其中”…… 这些发自内心的“特别说明”表明了这些教师主动、积极地参与校本课程开发工作，并从中获得参与课程建设的快乐，获得专业的成长。 （2）大部分学校将校本课程纳入学校课程管理体系 经调查统计各校校本课程的开设情况如下表二所示。 表二：各校校本课程的开设情况 调查内容 选项及百分比 您所在学校从开发实施至今已有 没开始 开始过但又停止了 1-2年 3-4年 5年以上 5.08% 10.06% 20.63% 40.5% 23.73% 你所在学校校本课程的种类 无 曾开过1-2种 1-2种 3-4种 5种以上 5.08% 10.06% 60.5% 12.2% 12.16 你所在学校校本课程的周课时 无固定时间 1课时 2课时 3课时 利用课余时间 22.8% 50.38% 10.4% 5.3% 11.12% 你认为校本课程开发处于什么阶段 起步摸索阶段 部分实施阶段 全面实施阶段 形成特色阶段 ------- 42.6% 52.16% 3.2% 2.04% ---------- 你所在的学校是否开展校本课程的教研活动 没有专门的教研活动 有，一学期一次 有，一学期2次 有，一学期3次以上 ------------- 45.25% 32.6% 18.62% 3.58% ------------- 从上表可以看出：从实施时间来看，有40.5%的学校已有3-4年的校本课程开发经历；5年及以上达到23.73%以上，说明部分学校已有一段时间的实施经历；