1经济法教材 第三章 经济法的基本原则.doc

第三章 经济法的基本原则 【内容提要】对经济法基本原则进行深入的分析有助于彰显并提升经济法的法律地位，意义重大。为此，本章首先梳理和反思了经济法基本原则的既有研究成果，指出了传统体制下在对经济法基本原则的研究中所存在的缺陷。然后，阐述了经济法基本原则的含义、特征及功能。最后，阐明了经济法基本原则的构成。 【学习重点】经济法基本原则的既有研究成果；经济法基本原则的功能和特征；经济法基本原则的构成。 第一节 经济法基本原则的研究成果之梳理及其反思 一、传统体制下揭示经济法基本原则存在的缺陷 法律原则是随着独立法律部门的出现而出现的。一个法律部门之所以能够独立存在，其中一个重要原因，就是因为这个法律部门有区别于另一法律部门的原则。同样，作为一个新兴的法律部门，经济法能够获取其独立的部门法地位在很大程度上也是立基于它具有独特的部门法意味的基本原则。这表明对经济法基本原则进行深入分析有助于彰显并提升经济法的法律地位，意义重大。过去，我国学者对经济法的基本原则做过许多探讨，其中不乏真知灼见。然而，由于传统体制的束缚，我国学界对经济法的基本原则的研究和揭示，也存在不尽如人意之处。归纳起来，我国学界在揭示经济法的基本原则问题上存在如下缺陷。 （一）未能在构成经济法基本原则所依据的标准上取得共识 考察过去我国学者在揭示经济法基本原则中存在的分歧，一个重要的原因便在于未能找到认识经济法基本原则的基础，因而，出现了经济法的基本原则众说纷纭的状况。我们认为，确立经济法的基本原则，至少应当遵循五个基本要求：一是在客观方面，经济法的基本原则需符合论者所确立的经济法调整对象的要求；二是在主观方面，经济法的基本原则与论者所确立的经济法的基本价值取向应相一致；三是在立法方面，经济法的基本原则已经体现或者应当体现在经济法规之中；四是在守法方面，经济法的基本原则应便于人们把握经济法的精髓；五是在司法方面，经济法的基本原则应有利于克服成文法的某些局限性。比照以上五个标准衡量我国过去对经济法基本原则的概括，不难看到有较多不完全符合之处。 （二）将社会主义法的一般原则表述为经济法的基本原则 应予指出的是，我国并不存在一个“社会主义法”的法律部门，因此，这里所指的社会主义法的一般原则，是指学者根据宪法规定概括出来的对所有法律部门都适用的原则。比如，在我国过去的许多经济法著作中，提出了“保障以公有制为主体的多种所有制经济发展的原则”、“计划经济与市场调节相结合的原则”、“社会主义法制原则”等经济法的基本原则，显然，与其说它们是经济法的基本原则，毋宁说是我国计划经济体制下的社会主义法的一般原则。社会主义法的一般原则可以作为确立部门法基本原则的认识论基础，但是，不能直接作为部门法的基本原则。这主要是因为：第一，社会主义法的一般原则不能反映部门法最本质的特征。诚如前述，部门法的独立地位决定了其应当具有自己的特有原则，反过来讲，这些原则也可以构成这个法律部门区别于另一个法律部门的重要标志。而如果用社会主义法的一般原则代替经济法的特有原则，则不仅泯灭了法律原则可以作为彰显不同部门法功能与作用的标志的意义，而且动摇了经济法应有的法律地位。第二，社会主义法的原则在我国是更高层次的法律原则，不仅适用于经济法也适用于其他法律部门。如果将社会主义法的基本原则作为经济法的基本原则，则不仅混淆了法律原则的层次性，而且也抹煞了部门法原则的区别标志。 （三）将其他部门法的原则表述为经济法的基本原则 首先，这表现在将宪法的原则简单地表述为经济法的基本原则。如将宪法所确认的在中央领导下充分发挥地方的主动性和积极性的原则、民主集中原则、保护多种经济成分的原则等，表述为经济法的基本原则。显然，论者的初衷是希望所揭示的经济法的基本原则符合宪法的规定，但问题在于，不是所有的宪法原则都可以直接表述为某个法律部门的基本原则，能够成为某一法律部门的基本原则的宪法原则，只能是能够体现这个法律部门的特殊性的其中一部分内容。比如，《宪法》第3条中关于“中央和地方国家机构的职权划分，遵循在中央统一领导下，充分发挥地方的主动性、积极性的原则”，就可以表述为行政法的原则，而另一些宪法原则可以表述为经济法某一子部门的基本原则，比如按劳分配原则可以作为劳动法的基本原则。 其次，表现在将民法的基本原则视为经济法的基本原则。如将等价有偿、诚实信用等原则，表述为经济法的基本原则。这种情况尤其在那些“大经济法”的主张者中存在。 （四）将经济规律直接表述为经济法的基本原则 在我国过去的许多经济法著述中，往往依据经济基础和上层建筑关系的学说，将与经济现象有内在联系的客观经济规律直接表述为经济法的基本原则。如将经济法的基本原则表述为“遵循客观经济规律的原则”、“生产关系一定要适合生产力性质的原则”、“有计划按比例发展国民经济的原则”、“物质利益