关于老人摔倒究扶不扶问题调研.pptVIP

从调查中，我们发现男性在遇到老人摔倒的情况下更乐意去搀扶老人，女性选择看情况的居多，但也有很大一部分认为该扶老人。认为不该去扶老人的占比非常小。 结合4、5小问做交叉分析，我们发现选择该扶老人的群体中，43.75%认为应该毫不犹豫去搀扶，也有43.75%认为应先取证据再搀扶，以及在选择看情况的群体中有60%的认为应先取证，而有40%的人选择离开，说明了助人者还是比较担心再救助别人后自己的权益受到侵犯，担心因此而惹祸上身。所以保护救助者的权益成为了当务之急。 与学历的交叉分析如下： 扶或不扶，是一个道德问题，而扶了之后产生的权利和责任问题，则是法律问题。 日前在江苏省两会上，江苏人大代表提议设“好撒玛利亚人法”，鼓励扶老人，深圳也颁布了《深圳经济特区救助人权益保护规定》，被称为“雷锋法”，是我国首部保护救助人权益的法规。 这些法律的颁布，是对见义勇为、乐于助人的鼓励与支持。作为成文法国家，我们做不到事事立法，但是法律对社会褒扬的行为也是持支持和保障态度的。 加强媒体监督、群众舆论监督 随着信息时代来临，信息的获取变得愈发容易，我们可以通过媒体监督和群众舆论监督的方式来获取真相，从监控摄像以及过路人群口中还原事实经过。 但是要注意的是，媒体发布的新闻不能追求爆点和关注度而罔顾事实，颠倒黑白。在这个信息爆炸的时代，我们更需要有公信力与职业操守的媒体来报道事实真相。 关于“老人摔倒究竟扶不扶？”问题调研 小组成员： 2011113509 王廷煜 2011113510 江 欣 2011113514 高 远 2011113517 俞素文 2011113530 宋亭亭 2011113536 董芮含 2011113539 邓梦雨 调研问卷 调查数据统计 问卷数据分析 A．该扶 B．看情况 C．不该扶 小计 A．20岁以下 1(50%) 1(50%) 0(0%) 2 B. 20—30岁 13(59.09%) 8(36.36%) 1(4.55%) 22 C. 30—40岁 2(40%) 3(60%) 0(0%) 5 D. 40岁以上 0(0%) 3(75%) 1(25%) 4 我们的调查对象多数是20-30 岁的年轻人，在这类群体中，认为该扶老人的比例高达59.09%，说明了多数年轻人都是非常有爱心，乐于助人的。而30-40 岁的青年及40岁以上的人群中，选择看情况的占据多数，说明青年人相比年轻人会更多地考虑到去扶老人可能产生的后果。 A.毫不犹豫去搀扶 B.先取人证、物证，再去搀扶 C.怕惹祸上身，装作没看见离开/旁观 小计 A．该扶 7(43.75%) 7(43.75%) 2(12.5%) 16 B．看情况 0(0%) 9(60%) 6(40%) 15 C．不该扶 0(0%) 1(50%) 1(50%) 2 第6题：您觉得部分老人诬赖好心人的原因是____。 随学历的增长，更多的人认为是有计划的行为，但也有一部分人认为老人是担心没人赔付需承担更多的费用，间接地反映出社会保障、社会福利以及保险制度方面我们仍需作出很多努力。也从另一方面反映出越年幼的孩子思想越纯净、越乐于助人。 第7题：如果您扶起老人反被老人污蔑，您会_____. 还是大部分人遇到此类状况选择寻求周围的人证明，力求澄清，较多的人也选择寻求110的帮助，在遇到此类情况，说明大部分人还是懂得采取有效的方式应对，而不会吃亏，忍气吞声。 对于第八题，本组采用了年龄段与选项的交叉分析的方法，旨在分析不同年龄段对于今后老人摔倒趋势的看法。 可以从条形图中看到，只有20岁以下和30-40岁这两个年龄段是相信今后会有越来越多的人回去搀扶老人的。20岁以下的青少年，“不知社会险恶”，他们是最乐于去帮助老人的那个群体，因为自己能做到，因此相信未来的社会也会有如此的良好风气。而30-40岁的青年，他们的父母已经慢慢步入老年，他们潜意识里是希望社会拥有这样的良好风气，换位思考下，如若有一天，他们的父母摔倒了，他们希望社会中的好心人可以将他们搀扶起来。 从数据中我们可以看到，彭宇案对于社会“该不该搀扶老人”还是有着很大的影响的。不同年龄段中，都有近三分之一的人认为越来越多的人会视而不见。另外，越来越多的人开始对“是否搀扶老人”抱着理性的态度，“先取证、后搀扶”的方式可以说是其他两种选项的中立选择，可以有效解决很多潜在矛盾，图中可见20岁以上的年龄段的近半数受调查者都对这种方式持赞同态度。 从调查统计结果