对我国高职教育工学结合人才培养模式思考.docVIP

对我国高职教育工学结合人才培养模式思考 　　提要 工学结合人才培养模式是当前我国高职教育教学改革的热点和重点，是高职教育改革与发展的方向，也是高职教育持续发展的生命力所在。本文分析当前高职教育中工学结合人才培养模式的意义及未能全面深入推行的原因，并提出对策建议。 　　关键词：工学结合；高职教育；培养模式 　　中图分类号：G71 文献标识码：A 　　 　　工学结合是一种将学习与工作相结合的教育模式，以学生为主体，以职业技能培养为主线，充分利用校内外不同的教育环境和资源，把课堂教学和直接获取实际经验的工作有机结合起来，扩大学生参与和受益面。在我国高职教育中推行工学结合模式，对于高职教育发展有着重要的意义。 　　 　　一、高职教育推行工学结合人才培养模式的意义 　　 　　纵观世界发达国家高职教育模式，大多突出“工学结合”教育，例如德国???“双元制”、英国的“三明治”教育、美国和加拿大的“合作教育”、日本的“产学合作”模式、澳大利亚以行业为主导的“TAFE”模式等等。他们的成功让我们看到工学结合模式有很多优点，也符合高等职业教育的特色。高职教育作为行动导向的能力教育，其逻辑起点是经济社会发展的需求，其关键是培养学生的职业技能和职业能力。实施工学结合人才培养模式，体现了高职教育的本质属性，是高职教育发展到一定阶段后其本质属性对其的规定性，对提高高职人才培养质量和就业质量意义重大。 　　（一）有利于提高高职人才培养质量。高职教育作为一种以就业为导向的高等教育，其人才培养目标与普通高等教育相比有着明显的区别，高职教育培养的人才不仅应用性强，具有较强的职业针对性，同时也应具有良好的职业道德和职业素养。有效利用学校和企业两种不同的教育环境发展学生的职业技能和职业素养，是提高高职人才培养质量的重要途径。 　　（二）有利于提高高职教育就业质量。就业质量是衡量高职院校办学水平和人才培养质量的重要指标。实施工学结合对学生就业质量的影响可从两方面分析：其一，工学结合使得学生的职业技能和职业能力得到显著提高，能够在工学结合教育阶段完成从一个“生手”向“熟手”转变所需的经验积累，这无形中提高了学生的就业竞争力，有力地保证了毕业生的顺利就业；其二，学生有更多机会与生产一线的真实岗位接触，而用人单位对实习生各方面的能力和素质也有了更为全面的了解，相当于在工学结合中完成了企业新员工招聘和录用的“试用期”，这在一定程度上解决了高职毕业生就业难的问题。 　　 　　二、影响工学结合模式推行的原因 　　 　　然而，目前在我国高职教育的实践中，工学结合人才培养模式却未能全面而深入地推开，主要原因是： 　　（一）校企合作不到位。工学结合的前提是校企合作，学校和企业是工学结合的两个主体。合作的内在要求是双赢，要达到双赢，必须具有对方可以利用的资源和优势。当前的校企合作中，学校方面的热情很高，而企业开展合作办学的意识不强，参与校企合作的动力不足，主要原因是：（1）认识上存在偏差。大多数企业认为培养人才是职业院校的责任和义务，与企业本身关系不大，企业只负责人才的选择与考评以及与院校建立业务性质的关系；（2）利益上的考虑。企业从产学合作中获得互补性的战略资源很少，企业着重物质利益和经济效益，希望从产学合作中获得技术、管理、人才等资源，而不愿意承担人才培养的成本。 　　此外，在产学研相结合的办学方针指导下，高职院校虽然都拥有众多的校外实践教学基地，但对于每年数千名的毕业生，却不能够保证每一个毕业生在这些基地从事工学结合的教学实践并从中受益。事实上，对大多数高职院校来说，学生对校外实践基地的利用仅是以参观式的实习为主，企业也没有条件接受大批量的学生实习。因此，尽管每个院校有工学结合示范作用的典型个体案例，但作为成果推广还存在许多困难。面对高等教育的大众化，面对众多的学生，我国还缺乏工学结合人才培养的长效机制。 　　（二）政策引导不到位。当前，由于政府对工学结合提供相应的资金、法律、政策等保障措施不到位，影响了工学结合的实施，具体表现在：（1）国家投入高职教育的经费不足，导致工学结合经费缺乏；（2）法律不健全。工学结合没有相关的立法保障。我国1996年出台的《职业教育法》虽然对职业教育（含高职）办学主体、经费等教育保障条件作了原则规定，但由于各种原因，各地鲜有据此制定具体的实施条例，该法缺乏配套措施，使得高职教育包括校企合作、工学结合的保障不到位。 　　（三）学校教改不到位。目前，我国高职院校教学模式改革还停留在国外（如德国等）先进模式的消化、吸收与引进阶段，办学理念相对落后，办学的社会效益不高，校企合作难以大量开展，工学结合的平台不够完善。在工学结合的管理方面，目前很多学校没有独立的工学结合管理机构，责任不明确，管理工作没有落到实处。主要表现在：