对推进首都企业信用体系建设几点思考.docVIP

对推进首都企业信用体系建设几点思考 　　近年来，在市政府的正确领导下，北京市工商局会同有关委办局，在建立企业信用体系方面取得了初步进展。制定了企业信用相关规则，将北京市企业信用体系建设纳入了制度化、法制化轨道；开发了“北京市企业信用信息系统”，初步构建了政府企业信用信息平台，政府部门开放企业信用信息取得重要进展，征信环境有了一定改善；企业信用服务机构得到发展，企业信用服务市场化运作模式已经初露端倪，企业信用管理的约束作用开始显现。然而也要看到，北京市企业信用体系建设还只是初步的，企业信用信息的开放程度还不够大；企业信用的大部分信息仍然分散在各政府部门，信息联网内容单一，信息整合仍显滞后：失信惩戒的市场约束作用尚不明显；企业失信的社会制约机制还未形成；政府部门对企业信用信息系统的应用仍处于起步阶段；企业信用整体状况不佳仍是制约首都经济又好又快发展的瓶颈。“十一五”期间如何进一步推进首都企业信用体系的完善和发展，使企业信用体系发挥出更大的社会效用，是需要认真研究和解决的问题。 　　 　　一、中国特色企业信用体系的模式选择 　　 　　世界上征信国家的信用制度建设已经有100多年的历史，基本上可以归纳为欧洲和美国两种模式。借鉴征信国家信用体系建设的经验，结合中国的国情，建立中国特色的企业信用体系，关系到企业信用体系建设的基本方向，关系到企业信用体系发挥社会效能的基本问题。 　　欧洲模式是以政府和中央银行为主导，以中央银行建立的消费信贷登记系统为主体的社会信用体系，主要是为中央银行、商业银行和金融监管部门提供关于公司、个人乃至整个金融系统的负债情况，以规避金融信用风险。我国以人民银行牵头也建立了一套信用信息系统。尽管这套系统实现了全国联网，但是由于我国幅员辽阔，区域经济发展极不平衡，难以成为全国企业信用信息系统的基础。第一，建立这套系统的目的和系统设计，就是为金融系统服务，为社会服务只是一种辅助功能；第二，系统中主要是少数大企业和个人信用信息，由于众多的中小企业在银行贷不到款，因而缺少中小企业信用信息，而中小企业占企业总数的90％以上；第三，系统中信息单一不具备信息的综合性。 　　美国模式是以市场化运作的公司为主要形式，突出市场主导作用的社会信用体系。近些年，我们提出的“政府推动，市场化运作”方式主要是借鉴美国模式的经验。政府推动基本任务是建立和完善有关法律法规、政府部门放开企业信用信息并推动建立企业信用数据平台，大力培育社会信用服务中介机构的发展。 　　信用服务业可以分为三块，一是上市公司及发行债券评级，目前，全国营业规模不超过3亿元；二是征信服务，即企业在商贸过程中基本的查询服务；三是个人征信服务；北京市达到一定规模的信用服务公司有8家，每年提供的征信报告平均不超过2000份，总量不超过1万份，营业额约1000万元。信用服务公司因业务量不足，基本处于亏损或亏损边缘状态。当前，困扰信用中介服务机构的主要问题已经不再是缺少法律支持和政府部门企业信用信息不放开，而是找不到市场在哪里，即一方面企业信用信息有巨大的市场需求，另一方面信用中介服务机构的信用产品却少有人问津。实践说明，中国特色的企业信用制度必须走市场化道路，但要分阶段实施。 　　“政府推动，市场化运作”，是我国企业信用制度发展的基本方向，但必须分为三个阶段实施，即政府主导，引进市场机制；政府完善服务，推进市场发展；政府监控，市场化运作。 　　首都企业信用体系建设经过5年的努力基本完成了第一阶段任务。目前，企业信用体系建设大体处于第二阶段。这一阶段的基本任务是：在企业信用市场化运作还未完全实现的情况下，政府不能仅满足于向信用中介服务机构放开企业信用信息，要充分发挥政府直接为企业和消费者提供信用信息服务的作用，根据社会的需要整合信息资源，满足社会需求，并逐步提高社会对企业信用的认知度，为实现政府监控市场化运作的更高目标创造条件。这里讲的政府完善服务，不是指政府部门直接参与对企业的信用评级，而是指政府要根据企业的需要，对政府部门掌握的企业信用信息进行归集和整合并向社会公示，为企业和消费者提供查询服务。 　　 　　二、企业信用信息系统建设的目标定位 　　 　　企业信用信息系统建设的目标定位，关系到企业信用信息系统建设的发展方向。北京市在建立企业信用信息系统之初，目标定位在主要为政府管理部门整顿规范市场秩序服务，兼顾为企业查询服务。通过这几年的实践，这一目标定位存在一定的局限性。 　　(1)信息归集内容过窄。企业信用信息系统建立之初，由于受到认识的局限，归集的信息只限于政府部门部分管理信息，没有包括行政许可等其他信息，限制了政府部门在管理中对信用信息的应用。医药广告是社会关注的热点，工商部门是广告监管部门，但只有与药监部门药品广告行政许可信息实现共享，才能提