对艺术管理专业教学模式几点思考.docVIP

对艺术管理专业教学模式几点思考 　　【摘要】 近几年,在振兴文化产业大旗的指引下,国内许多高校相继开设了与文化产业相关的专业与课程,尽管叫法各有不同,但内容与目的近乎一致。目前,在全国各大艺术院校中更多的选择“艺术管理”这个名称。当我们去查阅文化的定义,就不难发现“文化”包含着“艺术”,北京大学文化产业研究院陈少峰教授在《文化产业战略与商业模式》一书中讲到:艺术依存于文化,但艺术也在不停地以创新的方式改造着旧有的文化。那么怎样将这种不断创新的艺术以一种独特的方式呈现在广大受众面前并且广为流传呢?这个问题一直困扰着企业家同时也为艺术管理教育培养适应社会需要的人才提出了更高的要求。 　　【关键词】 艺术管理 教学模式 　　 　　众所周知,文化产业的发展将推动其他产业的进程。从总体上看,我国的艺术管理教育呈现出一派欣欣向荣的局面,这一点不仅体现在每年考生的数量上和文化市场对艺术管理人才的迫切需求上,也体现在教育界与文化界的重视程度上,国内数次高质量、高水准的艺术管理教学研讨会的成功举办,不仅推动了我国艺术管理教育事业的发展也加速了文化向产业化迈进的步伐。 　　但不可回避的是自艺术管理专业在国内创建以来,自然形成的那套教学模式显然有其局限性。艺术管理在国内是一门新兴的学科,它的优势体现在受教育者获得宽广的知识面和广阔的就业领域等方面。2000年以前,我国的艺术管理教育还处于空白期,从2001年全国首家艺术管理专业的创办到现在只有6个年头,无论从教学模式还是理论探索还都处于萌芽和创建期,在这样一个发展的过程中,我们所创建的某种教学模式难免会出现诸多问题,几年来笔者一直认真关注和思考艺术管理专业教学模式的“得”与“失”,特别是针对目前并不尽合理完善的教学模式中存在的几个问题形成自己的看法,在此抛砖引玉,敬请有关专家学者指正。 　　一、目前艺术管理专业教学模式中存在的问题 　　(一)艺术管理,无奈的拿来主义 　　从艺术管理专业创建之初,艺术管理理论就误入他途,没有建立起自己的当家理论。众所周知,“艺术”与“管理”本身都有一套独立且系统的教学体系,对字面含义的简单认识和单纯理解使得我们在很长一段时间对艺术管理理论实行了“拿来主义”。拿来经济管理,工商管理,行政管理等等已经成形的理论,再拿来音乐,美术等艺术领域某个分支的研究成果,并将二者简单相加,于是,我们的艺术管理就“形成”了所谓“既懂艺术,又懂管理”的片面却“十分诱人”的学科理论,又因了这种理论的指导,也就出现了两种学科、两种领域的硬性结合的学术拼凑。 　　应该说单纯的艺术理论缺乏企业战略性、规划性、财务营销、管理、投资和风险管理等方面的内容,而艺术本身又拥有诸多的分支学科,在诸多的分支学科中又包含了多方面的理论内容。单就音乐来说,乐理、民乐、声乐、中国音乐史,西方音乐史等?等等这些理论,一个学生用四年的时间都无法学精,又怎能全面了解那么繁杂的艺术理论呢? 　　再看管理学,它的本身也存在着很多个分支,尽管它的理论可以填补某些艺术管理理论自身缺乏的内容,但是,在已经成型的管理学理论中并没有考虑到文化艺术的独特性,可能仅仅停留在普通的企业管理上。而我们有些艺术管理学科的课程就是建立在这样的两个各自独立的学科之上的。 　　以某所高校艺术管理专业的课程设置为例: 　　公共课:文学、思想品德、音乐基础理论、体育、英语、计算机、应用文写作、高等数学、哲学、英语、政治经济学等 　　专业课程:艺术基础理论、民族音乐、管理学原理、组织行为学、视唱练耳、声乐钢琴、音乐动态、和声、音乐名作、西方音乐史、歌剧欣赏、中国音乐史、人力资源、企业策划、实用公关、音乐学概论、音乐美学、艺术概论等。 　　从以上的课程设置我们不难看出,这无非是一个支解的“艺术管理”:单纯的音乐、独立的管理还有简单的心理学等。这种分散式的教学理论,直接导致传授知识的凌散,缺乏针对性,系统性和实践性,很难直接对文化产业经营进行理论指导。当然,我们并不反对艺术与管理相结合的教学模式,相反的,笔者认为结合是必然,但是一定要做到真正的融合。 　　同时我们还发现了一个问题,在冠以“艺术管理学”的美名下,不仅课程理论硬性拼凑,而且使用的教材也是十足的“拿来主义”。但值得欣慰的是,我国艺术管理教育的先行者们已经认识并高度注意到了这个问题,以天津音乐学院艺术管理系为例,目前正在做“以就业为导向的艺术管理专业教学模式的创新研究”的课题,并且已经着手编著专业系统的艺术管理教材。一直走在全国教育前列的北京大学也已经出版发行了多套文化产业前沿教材,北京大学文化产业研究院的研究成果值得我们艺术高校借鉴与再创新。 　　(二)教授、专家其名难副 　　师资力量的严重缺乏成了目前艺术管理教学中最大的问题。浏览众多高校的网站,见到了诸如该专业