再看人格权(艾 茜 王林清).docVIP

再看人格权 艾 茜 王林清 上传时间:2006-7-5 【内容提要】在现代民法理论上，人格与人格权两者具有不同的含义，在概念体系中，它们分处不 同层次；人格权并非仅仅是宪法权利，它同样也是一种私权；在现代民法体系中，一般 人格权并不能替代各种具体人格权；法人无人格权。 【关键词】人格/人格权/一般人格权 【正文】 　　近年来，围绕着民法典的制定，民法学界的专家、学者们都在积极努力工作，并提出 了许多自己的宝贵意见。继合同、物权和民法典编制体例之后，人格权这两年来成为了 学界新宠，受到了很多学者和专家的重视。其中较为有代表性的几篇著作是，尹田教授 发表于《法学研究》2003年第4期的《论人格权的本质——兼评我国民法草案关于人格 权的规定》、王利明教授发表于《法学研究》2003年第2期的《人格权制度在中国民法 典中的地位》、龙卫球教授发表于《清华法学》2002年第2期的《论自然人人格权及其 当代进路——兼论宪法秩序与民法实证主义》和徐国栋教授发表于《法学》2002年第6 、7期的《“人身关系”流变考》等系列文章。笔者在认真阅读完上述学者的有关文章 后，深受启发，但对其中有些观点不敢苟同，觉得有必要对人格权制度进行一次重述， 以厘清混乱。 　　一、人格与人格权 　　(一)人格的没落与复兴 　　在罗马法上，与人有关的用语有3个。拉丁文“homo”是指生物学和自然法意义上的人 。剩下两个都与人格有关。拉丁文“caput”的本义是“头”、“个体”，它比较侧重 相对某一群体指某一个人，也就是，暗含着个人与群体(如：家庭、社会等)的归属关系 ，因此，该词的使用与人的地位和身份发生了关系。在译成中文时一般用“人格”一词 进行表述，例如：capitis deminutio被译为“人格减等”；实际上，人格减等确实意 味着个人与某一群体或者某种社会关系的脱离。[1](P78)“persona”这个词经历了一 个词义的变迁过程。该词最初是指演戏时使用的面具，并引申出“角色”的含义；当它 被用来指人时，在相当长的时间中是不区分人的类别的，直到古典法时期，盖尤斯还在 说：“毫无疑问，‘人’这个词涵盖女人和男人。”[2](P1)这表明，当时人们主要是 从自然的含义上理解“人(persona)”一词，奴隶也可以包括在该词的外延范围内。在 后来的发展中，拉丁文persona和caput在使用上逐渐趋同，均被用来指拥有某种身份或 社会地位的人，它们与另一个拉丁文“status(身份、地位)”产生了密切的联系，都具 有了“人格”；奴隶就不是这种意义上的“人”或者不具有人格，而仅仅是法律关系的 客体，是一种“财物”。 　　古典世界的诸民族都把自己的市民身份设定为特权，限制或禁止其他城邦的成员染指 ，它们把自己设定为数个同心圆的圆心，把自己定为最文明，离自己越远的文明圈的民 族被设定为越野蛮，因而被赋予越劣后的法律地位。例如，在非市民的笼而统之的范畴 下，还可细分为拉丁人(含古拉丁人、殖民地拉丁人、优尼亚拉丁人)、外邦人(preregrini)、敌国人和野蛮人等类型，其地位依次递降。[3](P48)万民法的存在，使 非市民、外邦人(preregrini)按照现代民法观念看也具有了一定的民事权能。由于特有 产制度(peculium)，使家子和奴隶在罗马帝国后期也具有了一定的民事权能和主体地位 。[4](P64-69)此外，实际上存在的社会团体也具有一定的权利能力和主体资格。[5](P 50-55)因此，在罗马人的头脑中并没有形成后世的主体资格和权利能力的概念，他们的 人格概念与现代法学家头脑中的人格概念并不相同。在罗马法上，人格仅在于确定一定 的等级特权和身份，其精神实质是家族自治，尽管包含了一定程度的公法因素，但它的 首要目的还在于确立一些私权。 　　作为近代民法开先河者的《法国法典》第8条规定，所有法国人均享有民事权利。这一 条可以引申出四个含义：第一，法国民法典以权利为本位，创设私权并规范私权；第二 ，适用法国民法者，方才能享有私权；第三，并非所有自然人均可适用法国民法；第四 ，法国公民均得适用法国民法享有私权(注：Weill-Teer é,driot civil,lespersonnes-la famille,les incapacité,éd,1983,p.4et s.转引自曾世雄：《民法总 则之现在与未来》，中国政法大学出版社2001年10月版，第75页。)。由于受到1789年 《人权宣言》的影响、法国人权思想剧增，在《法国民法典》上已经找不到关于“人格 ”(personalit é)一词——在古罗马时期其实际上是等级特权的指代词——的直接表 达，而是代之于公民，类同于宪法之规定。但同时，一个非常重要的事实是，奴隶制度 仍存在于法国殖民地，直至1848年