建立民事答辩失权制度思考.docVIP

建立民事答辩失权制度思考 　　摘 要：我国民事诉讼立法中尚未确立答辩失权制度,而现行的答辩制度存在着明显的缺陷,如违背程序公正原则,使庭审效率降低等等。建立答辩失权制度有利于实现诉讼平等原则、提高诉讼效益,同时这也是诚实信用原则的要求。国外答辩失权制度的实践也充分证明了这一制度合理性,因此应尽快建立符合我国国情的民事诉讼答辩失权制度,同时，也应注意保护被告的合法权利。 　　关键词：民事诉讼 答辩失权 权利保护 　　 　　一、答辩失权制度的概述 　　答辩失权制度是民事诉讼中一项有独立价值的制度，与证据失权制度一样，是民事诉答程序的重要组成部分。诉答程序是审前准备程序的重要内容，因此，笔者认为在民事审前准备程序改革的今天，有必要在诉答程序中确立答辩失权制度。 　　答辩失权制度是指,法律明确规定在民事诉讼中，一审中的被告人、二审中的被上诉人,如果在规定的期间内没有以法定的方式答辩,那么就丧失以后进行答辩的权利，并且应当承担由此产生的相应的法律责任的一种失权制度。 　　国外的实践表明，答辩失权制度主要有以下几方面的优势：第一，答辩失权制度更能体现诉讼权利平等、程序正义原则。民事诉讼平等原则要求当事人平等地享有诉讼权利、平等地承担诉讼义务。通过起诉状副本的送达,被告了解了原告的诉讼请求及所依据的事实和理由,因此可以有效做好应诉准备。而答辩失权制度要求被告必须在法定答辩期间对原告的起诉进行答辩，并提出攻击防御方法及相应的事实和证据材料等，这就使原告能及时了解被告答辩的内容，便于原告在庭审前对被告的防御作相应的准备，正体现出双方诉讼权利的平等；第二，答辩失权制度的建立更有利于提高诉讼效率。诉讼效率也是民事诉讼的价值之一，其追求的是在保证诉讼公正的前提下，尽可能地减少或节约诉讼成本。答辩失权制度要求被告必须在庭审前的法定答辩期间内提出答辩状，否则将承担不利于己的法律后果。这可以防止被告在诉讼中搞突袭，避免司法资源的浪费，有利于提高诉讼效率；第三，答辩失权制度也是诚实信用原则的要求。诚实信用原则不应仅是实体法上的基本原则,而且也应是民事诉讼法上的基本原则。当事人逾期提出答辩意见,或许是因为存在客观的正当理由而不能提出,但更可能是出于实施“诉讼突袭”之故意，这显然与诚实信用原则是相悖的。而答辩失权制度要求，在被告明知攻击、防御方法确实存在且能够适时提出而故意不提出时,应当将这种不作为视为是对攻击、防御方法提出权的放弃,并因此产生失权的效力，这也正是诚实信用原则在民事诉讼中的体现。 　　 　　二、我国现行法律有关民事答辩制度方面的规定及其缺陷 　　我国《民事诉讼法》奉行的是随时答辩主义。该法第113条规定：“人民法院应当在立案五日内将起诉状副本发送给被告，被告在收到之日起十五日内提出答辩状……被告不提出答辩状的，不影响人民法院的审理。”类似的第150条规定在上诉程序中，对方当事人不提出答辩状的，不影响人民法院的审理。相应的在民事诉讼法修正案新增加的内容第180条规定对方当事人不提交书面意见的，不影响人民法院的审查。从上面对答辩失权制度规定的简单介绍可以看出,我国立法上并没有规定被告不提交答辩状的法律后果，被告不答辩对其实体权利和程序权利并没有什么影响，也正是由于立法上的这种缺陷造成了实践中的种种弊端。 　　司法实践中,由于答辩失权制度的缺失,被告故意不提交答辩状,对原告实行诉讼突袭,造成了当事人之间诉讼权利上的不平等；同时,由于被告可以随意不提交答辩状,常常造成法官无法在庭前归纳出双方当事人争议的焦点,从而降低了庭审的效率,导致诉讼拖延,增加了当事人的讼累，等等。这些问题的存在都暴露出我国目前的诉讼制度存在着很大的缺陷,诉讼制度的改革需要答辩失权制度的建立。 　　 　　三、建立适合我国国情的答辩失权制度 　　关于具体该如何构建我国的答辩失权制度，很多学者进行了探讨并提出了可行性的建议，在此不再赘述。本文仅就建立答辩失权制度中应注意的问题进行简单阐述，首先是关于答辩失权模式如何选择的问题。 　　从各国的立法例来看，答辩失权大致有以下两种模式： 　　一种是确定答辩状提出的期间,当法定的答辩状提出的期间届满后,被告就丧失答辩权,其特点是将提出答辩状的法定期间作为答辩权行使的法定要件,一般说来,英美法系审判方式大多采用这种办法。另一种做法是,有管辖权的法院受理案件后即确定当事人双方出庭的第一次期日,在第一次期日时要求被告到庭并提出答辩状。没有在第一次期日到庭或到庭后不提出答辩状的,即丧失以后进行答辩的权利,大陆法系国家大都采用这种方法。 　　在笔者看来，我国答辩失权制度不论采用哪种模式，我们应清醒的认识我国的立法及司法现状。虽然我国是法治国家，但立法上还存在很多缺陷和漏洞，司法方面也存在很多不足，司法技术及配套措施还不完