必须整顿和改革中介服务机构收费行为.docVIP

必须整顿和改革中介服务机构收费行为 　　依附在行政权力资源周围的中介服务机构（本文指政府部门成立的涉企各类行业协会和与行政权力资源相关联的中介服务机构）利用公权侵占企业钱财，是企业目前反映最为强烈的，也是“三乱”在新形势下的又一种表现形式。不仅加重了企业负担，而且也严重地损坏了政府的形象。实质是政府部门经济利益的驱动，更深层次的是政府必须从体制上改革对中介服务机构的监管。 　　 　　一、突出问题 　　 　　１、协会收费已成为政府一些部门创收的渠道。官办协会由于有公权作后盾，会员入会名为自愿，实为强制。通常搭车年审年检收费，心理暗示着不管愿意不愿意，企业都得缴，有的一次性收费小计有大几十万之多。出具的票据有的不够规范，如开具定额发票，难以查看具体项目及收费标准。协会组织机构往往由主管部门的相关处室打理，大多都是兼任的。同时目前对会费监管相对处于真空地带。会费支出大多是养人发放部门福利，为会员单位服务的少。还有一些单位将诸如培训等事项委托给他们进行收费，谋取部门经济利益。这也是政府部门热心成立协会的要害所在。还出现过在政府机构改革中争抢协会归属的现象。据调查，江苏省苏中地区某市机关成立协会185家，几乎每个行政部门都有一个或几个协会。协会成为政府一些部门创收的渠道，直接造成了部门之间的利益分配不均，挫伤了工作人员的积极性。同时由于只收费不办事，会员单位怨声载道，更严重损坏了政府的形象。 　　２、中介服务机构形成了变相垄断经营服务。集中反应在征地、规划、建设、环评、消防、安全、审计、税务、质监、计量等环节上的中介服务市场竞争不够充分。这些中介服务机构无不与行政权力资源相关联。一些中介服务机构尚未改制，少数部门将行政职能与服务职能混淆在一起，成立相关企业，与其合署办公，实则是两块牌子一套班子，如在产品质量监督上，对于强检的由质检所进行，对非强检的则用企业名义以技术服务的形式签订协议进行收费，弄得一些企业糊里糊涂。一些中介服务机构虽已改制，但与主管部门仍有着千丝万缕地联系。由于行业准入的限???，有的在当地仅此一家。有的虽有多家，但少数主管部门只认他们出具的手续，其它的不予认可。还有的在企业做项目时就进行推荐或变相指定，从而形成的垄断经营服务。更有甚者，少数政府部门还默许中介服务机构打着他们的旗号到企业进行检查收费，仍然使用着行政事业性收费票据。况且，这些中介服务机构收费标准高，如委托规划设计单位做个专项规划，开口就是几十万。不仅有违社会主义市场经济公平竞争法则，而且也滋生着腐败现象。 　　 　　二、主要原因 　　 　　1、现行法律法规滞后。在乱收费处罚上，由于新形势下涉企乱收费方式发生变化，而现行的收费政策法规尚未能及时跟上，致使行政处罚上缺乏强有力的法律支持和有效手段。在反垄断上，国家开始反垄断立法，待正式出台还有一个过程。对行政性限制竞争的问题处理，尚未有法律方面的依据。在行业组织的管理上，除了登记以外，对行业协会的管理几乎处于无序状态。在登记方面，《社会团体登记管理条例》也未能确认行业组织的法律地位。对行业组织一方面有着过多的限制，而另一方面又存在着许多的不足，如协会网络等，没有体现出行业组织与其它社团在行为目标、职能配置等方面的差异。 　　2、部门经济利益作祟。随着政府机构改革的不断推进，政府逐渐加强了部门预算管理，同时现行体制下，提高工作人员的福利待遇压力又大。通过中介服务机构进行有偿服务，既能增加开支渠道，改善工作人员的福利待遇，又能巧妙地逃避人大和政府的监管，可谓是一举两得。这也是政府一些部门混淆行政职能与服务职能，谋取部门经济利益的症结所在。当然在中介服务机构改制过程中，主管部门采取扶上马送一程的做法，也无形中助长了行业垄断经营。 　　3、企业维权意识薄弱。中介服务机构由于有公权的背景，通常搭车年审年检收费，甚至有的干脆委托公职人员收费。又由于与既得利益相联系，相关工作人员视同行政性收费，出现了一次年审年检一大摞发票收据的现象。一些企业奉行民不与官斗而逆来顺受。对于哪些是合法收费哪些是乱收费不敢问不愿问也弄不清楚。即使有关部门进行调查也只是反应现象而不涉及具体问题，更谈不上拿起法律武器维护自己的合法权益。 　　 　　三、对策措施 　　 　　1、制度化切断部门与中介服务机构的利益联系。一是进一步加快政府机构改革步伐。制定出台对中介服务机构的监管办法，淡化主管部门意识，强化业务指导，在人、财、物、权等方面与中介服务机构完全脱钩，凡公职人员与官办协会工作人员一律由财政供养。加强部门预决算管理，重点压缩不合理开支，诸如出差包括出国、餐费接待、小车使用等方面要细化管理，保障正常经费支出和工资足额发放。同时由政府出台统一的机关工作人员奖金福利分配政策，由财政部门集中统一发放，杜绝谋取部门经济利益的