总价合同中承包商不平衡报价风险分析.doc

总价合同中承包商不平衡报价风险分析 　　内容提要　在签订了固定总价合同的工程实施过程中，合同甲方有时候会在仔细研究承包商所作合同总价分解表(一般称为量单)后，找到单价比较高的项目做一个技术变更，提高产品档次，在变更后的产品不超过合同单价的情况下，不给承包商任何经济补偿。本文以法国大使馆项目为例，全面分析了承包商应对此类变更的三种操作方式的优势和弊端，提出了解决办法，可供工程项目及合约管理人员参考。 　　关键词　固定总价合同　不平衡报价　变更 　　 　　一、项目简介 　　 　　法国驻华大使馆新馆位于北京市朝阳区亮马桥使馆区内，西侧为天泽路，南侧为亮马桥路，东北两侧分别与拟建阿联酋使馆和甲丁坊饭店为邻。总建设用地面积2万平方米，总建筑面积1.995万平方米，是集使馆办公、公寓、大使官邸为一体的综合性建筑。该工程的业主是法国外交部，项目设计管理团队为ALAIN SARFATI建筑设计事务所、AES咨询有限公司以及北京市建筑设计研究院等三家单位组成的联合团队，施工总承包单位是北京建工集团有限责任公司。项目采用总价包干方式，开工时间为2009年3月，预计2010年底竣工，合同总价款约为2.2亿元人民币。 　　 　　二、项目所遇到的主要合约问题 　　 　　(一)合约背景 　　本项目合同是固定总价合同，合同总价采用了广联达软件以定额形式而不是工程量清单的形式进行分解。总价分解表既是招标书也是总包合同的一部分。这个总价分解表先在单位工程概预算表中由单价和数量相乘计算出直接工程费，然后在单位工程费用表中对直接工程取费而计算出工程造价，如表1所示。 　　 　　上表中单位工程概预算表中的单价即是该子项工作的直接工程费，包括材料费、人工费、机械费。而各单位工程的现场经费、管理费、利润及税金等都考虑在单位工程费用表中。 　　在投标过程中，由于承包商对项目部分产品要求的理解不够透彻或存在偏差，导致了单位工程费用表(也可简称为量单)中部分工作项目的直接工程费单价高于实际费用而部分项目的单价低于实际的情况。恰恰是这些较高的单价引起了业主和承包商在工程技术变更操???上的争议。 　　 　　(二)合约关键问题 　　在合同实际操作中，法方业主开始刻意寻找承包商直接工程费单价报高的项目，然后发一个技术变更提高该项目的规格。在此过程中业主会比照合同价格进行市场询价，在合同单价能包住的前提下给承包商推荐一个分包商。由于分包商的报价比合同中的直接工程费单价低，因此业主不准备给承包商任何经济补偿。 　　例如，按照原合同，本项目的部分外墙装饰是干挂铝单板，这项工作在合同中的直接工程费单价是1270元／m2，如果没有任何变更，承包商的实际直接工程费是920元／m2。法国业主方进行广泛的市场询价后，发现A公司所报的复合铝板的供货加安装的单价为1217元／m2。因此发了一个技术变更，把外墙装饰由铝单板变更为复合铝板，并推荐使用A公司产品或同类产品，而不绐承包商任何经济补偿。1270元是直接工程费，除此之外承包商还可以得到管理费、利润等间接费用。单就铝板幕墙这一项来说，承包商并没有亏损。但通盘考虑，业主的行为却因为提高了承包商的采购成本而导致承包商损失。 　　 　　(三)合约关键问题对争议双方的影响 　　在工程初期，针对业主方的这种行为，承包商考虑到双方的合作关系和工程的顺利进展做出了一些妥协。但随后，业主方开始更加经常地、刻意地寻找这种机会进行变更操作。在业主看来，承包商的报价过高，而提供的产品的规格和报价不相符，在单价中隐藏了过多的利润，因此要通过技术变更来提高产品规格。由于新产品的单价没有超过量单中的直接工程费单价，因此没有理由对承包商补偿。在承包商看来，业主的这种操作方式就像割肉一样，把投标过程中单价报高的项目中的利润空间一块一块割下来，对于单价报低的项目又不给任何补偿，使承包商的经济效益遭受巨大的损失，业主方却能从变更中免费获得工程档次的提升。由于合约双方对一系列变更问题达不成共识，严重阻碍了整个工程的顺利开展。理念上的差异就像一条巨大的鸿沟横在承包商和业主之间，合约双方都迫切需要找到一种合理、客观、公正的解决办法。 　　 　　三、可供选择的方案 　　 　　上述问题涉及总价包干合同模式、总价合同的变更操作、合约争端解决办法、建筑相关法律知识等相关领域。在系统研究了和本问题相关的合同条款、相关知识，与业主及承包商领导班子充分沟通并咨询专业人士后，承包商内部出现了三种建议： 　　 　　(一)方案一 　　按照总包合同的变更条款，在进行变更定价时，如果量单中有相应单价，就应该用原合同单价，如果原合同中没有相关单价就需要业主和承包商协商确定一个新的合理单价。按照北京市工程建设预算定额，直接工程费指施工过程中耗费的构成工程实体的