总量均衡区间及其对通货膨胀与通货紧缩“放大”效应.docVIP

总量均衡区间及其对通货膨胀与通货紧缩“放大”效应 　　摘要：现代市场经济运行中由于供给方调整供给量须耗费调节成本，因而传统分析中的“总量均衡中心点”两侧便分别存在着“低位临界点”与“高位临界点”，这两点界定了一个特殊的总量均衡区间。总量均衡区间的存在将对通货膨胀与通货紧缩产生一种特殊的“放大”效应，从而对宏观经济运行与调控产生诸多负面影响。对此须予以充分关注，并采取必要措施加以应对。 　　关键词：调节成本；总量均衡区间；通货膨胀；通货紧缩；“放大”效应 　　 　　标准宏观经济分析认为，现代市场经济运行中，总供给与总需求对比的波动最终将推动社会经济总量趋向于一个均衡点，该点给出的即既定总供求背景下的均衡社会总产出或均衡国民收入。这一分析，构成了现代各国政府实施短期需求管理、通过宏观调控保持总量平衡最重要的理论基础之一。在这一分析中，有个隐含着的假定前提长期以来一直为人们所忽略，这一前提即供给方调节生产规模、改变供给量、进而推动总供给达到与总需求相均衡状态的过程本身是无成本的。然而，现实经济运行中，供给量的调整显然不可能是无成本的。如果确认并引进调节成本概念，则现实经济运行中的均衡供求总量便不再是一个简单的“点”，而将扩展成一个“区间”。总量均衡区间的存在对宏观经济运行将产生多方面的重要影响，其中，特别是对通货膨胀与通货紧缩将产生一种特殊的“放大”效应。对此，我们必须高度重视。本文拟就此问题展开讨论。首先阐明总量均衡区间的形成机理；在此基础上就总量均衡区间对通货膨胀与通货紧缩的“放大”效应进行考察；最后归纳出若干有益的结论与启示。 　　 　　一、调节成本与总量均衡区间的形成 　　 　　阐明总量均衡区间的形成机理，须以确认调节成本的存在为前提。因此，我们从调节成本问题人手开始进行分析。 　　众所周知，在竞争性市场条件下，需求与供给是两个十分活跃的变量。厂商要获得满意的生产经营效益，就必须在价格信号指引下经常调整生产规模，使供给量尽量适应需求量的变动。显然，这种对生产规模从而对供给量的经常性调节，如同其他经济行为一样，不可能是无代价的，亦即调节本身是需要耗费成本的。笔者认为，这种特殊的成本可称为微观调节成本，并可一般地定义为，厂商将其供给量调整到合意水平所需的费用。微观调节成本通常由三部分构成：一是摩擦耗费。主要包括调整生产规模和产量引起的各种技术性、经济性摩擦所造成的损失。二是时间延滞。微观调节通常均需花费一段或长或短的时间才能完成。在这段时间里，厂商的生产经营效益会与目标状态下理应产生的效益存在一定差距，这种损失无疑应视为微观调节成本的一个有机组成部分。三是操作费用。厂商要有效地调节自身的生产规模，需完成一系列复杂的实际操作，从而相应地需耗费一定的人力、物力、财力。这部分费用显然是最直接意义上的微观调节成本。 　　以上说明的是单个厂商的微观调节成本及其构成。应当指出的是，这一分析还可进一步扩展到宏观范围之内。因为从理论上说，正如各单个厂商的供给量可以加总成社会总供给量一样，各单个厂商的微观调节成本也是可以加总成全体厂商的总的供给量调节成本――总量调节成本的。这一总量调节成本，实际上是微观领域内无数单个厂商的微观调节成本在宏观层面上的综合反映。显然，总量调节成本在构成上也必然与单个厂商的微观调节成本一致，即也主要由摩擦耗费、时间延滞和操作费用三部分所构成。 　　微观调节成本及其加总――总量调节成本的存在，使宏观范围内总供给与总需求均衡化的过程复杂化了。原先，在不考虑调节成本时，总供给与总需求对比的波动将引导社会总产量或国民收入达到一均衡点。为便于展开分析起见，我们将该点称为“总量均衡中心点”。但如果引进调节成本概念，问题便不再如此简单了。我们首先考虑初始社会总产量低于总量均衡中心点的情况。这时，总需求大于总供给，因而价格将上涨，于是厂商们可获得一定的额外收益，因而他们有扩大生产规模的倾向。我们将这时厂商们调整生产规模、改变供给量所能获得的额外收益称为“总量调节收益”。显然，随着生产规模渐次扩大，厂商们所能获得的总量调节收益将逐渐减少。道理很简单，因为总需求价格高于总供给价格的差额会随着实际社会总产量向总量均衡中心点逼近而逐渐减少。因此，如果我们将每变动一单位社会总产量所增加的总量调节收益定义为边际调节收益的话，那么边际调节收益是递减的。 　　再看总量调节成本的情况。在厂商们调整生产规模、改变供给量的过程中，一方面，摩擦耗费与时间延滞因其与生产过程的特定联系，通常便与供给量本身的规模和水平存在大体同步变化的关系。而另一方面，操作费用显然也与供给量的规模密切相关。因为一般而言，生产规模越大，调整供给过程中的各种调控操作便将越复杂，从而使得操作费用也越高。因此总体上看，在厂商们调整生产规模、扩大供给量的过程中，总