慎签清洁提单承运方责任与风险.docVIP

慎签清洁提单承运方责任与风险 　　在国际贸易实务中，承运方作为连接发货方和收货方的桥梁，其作用是无可厚非的。尤其在装运港货物装船后，承运方或其代理人签发的用以证明货物运输合同和货物的提单是证明货物表面状况是否良好的有力证据，并从而关系到收货人是否会同意接受货物或支付货款。在今天的国际贸易中，经常会出现承运方明明签发了清洁提单而货物到港后却出现“不清洁”的状况。这背后有着怎样的原因，承运方是否可以因为签发了清洁提单而就此免责呢？本文将对这种现象分两种情况进行讨论。 　　 　　一、承运方在持有保函的情况下而签注清洁提单 　　 　　提单作为货物收据，是划分托运人和承运人责任界限的重要证据。提单批注的内容为提单记载的货物品名、标志、包数或者件数、重量或者体积以及外表状况。承运人应该恪尽职责，及时检验，对货物的包装或外表状况做出准确判断评定。“外表状况”对于包装货物主要是指货物的外包装是否完好，对于散货则指对货物可以通过合理的外观检验能够发现的表面状况。“外表状况”完好，可批注清洁提单，反之则批注不清洁提单。如果不谨慎行使批注权的行为，由此引起的损失，承运人应当承担责任。 　　在国际贸易中，经常会出现这种情况：承运人欲对表面状况不良的装运货物签发不清洁提单，但由于银行不接受不清洁提单，托运人不能凭此结汇，因而往往向承运人出具保函，让承运人签发清洁提单，并保证赔偿承运人因签发清洁提单而遭受的损失，以此来换取清洁提单，顺利结汇。可见，出具保函是国际贸易的需要，从一定意义上说承运人和托运人都能得到一定的方便和好处，但同时对承运人来讲也潜伏着很大的风险。一旦收货人持清洁提单向承运人索赔，承运人必须赔付收货人。但承运人持保函向托运人追偿时，是否能够得到补偿，则取决于托运人的信誉及要补偿的理由是否与保函中所保事项完全相同。且承运人没有按照货物的实际状况签发提单，已违背了贸易活动中的诚信原则，往往构成与托运人串通，对善意收货人进行欺诈。如果承运人进行诉讼，根据法律，任何有欺诈性的合同、保证和协议都不???有法律上的约束力，因此法院不会以保函为依据来判决保函项下发生的货损货差责任方，承运人因向收货人或提单所有人赔偿而遭受的损失不能向托运人追偿。 　　案例：2002 年5月20日英国A公司向我国B公司发出要约：愿意购买空调设备3500台，每台400美元的价格，按照CIF价格条件，总价值2300万美元，不可撤销信用证支付。5月22日，我国B公司接到英国A公司发出的要约。5月26日我国B公司将3500台空调设备交给我国C货运公司装船运输，但我国C货运公司当时发现其中有500台空调设备包装破损，准备签发不清洁提单。但B公司为了结汇方便，需要从C货运公司处拿到清洁提单，故在C货运公司签发提单前，向该公司出具了承担赔偿责任的保函。于是，承运人C货运公司给卖方B公司签发了清洁提单。B公司持清洁提单向银行顺利结汇。6月26 日买方英国A公司收到货物，发现其中500台空调设备存在包装不良问题，于是向承运人我国C货运公司索赔，要求承运人承担责任。本案中，买方英国A公司受到的损失应当向谁追偿，如何才能充分地维护自己的合法权利，挽回经济损失呢？由于A公司和B公司的关系依双方的买卖合同确定。A公司向B公司索赔，必须证明B公司没有适当履行合同义务，存在违约行为。但是根据承运人C公司出具的清洁提单，可以从法律上推定包装破损造成的货损不是B公司造成的，而是承运人造成的。因此，买方A公司不能直接向卖方B公司索赔，而只能要求承运人C公司承担赔偿责任。 　　《1978年联合国海上货物运输公约》（简称汉堡规则）对国际航运中所使用的保函效力作了具体规定，即：保函对受让提单的包括任何收货人在内的任何第三人，不发生效力，但对于托运人是有效的。若承运人接受保函而签发提单属有意的欺诈，则保函对托运人无效，承运人不仅无权从托运人处取得赔偿，且要对包括收货人在内的第三方的损失承担无限赔偿责任。我国《海商法》对保函问题未作明确规定。该案涉及到涉外运输，因此“汉堡规则”可作参考。本案中C货运公司为避免承担责任，欲在提单上做出批注，以便对抗收货人可能提出的索赔，这是承运人的正当权利。托运人为取得清洁提单，向承运人出具保函保证由于因包装不良造成损失，责任由托运人承担。承运人接受保函签发了清洁提单。承、托双方的行为均出于善意，不具有对第三人欺诈的故意。因此，可以认定承、托双方之间保函的效力，将保函视为托运人和承运人之间达成的一项保证赔偿协议，在承、托双方之间具有法律约束力。承运人因保函事项遭受经济损失，应通过保函从托运人处得到补偿。B公司也应履行其承诺，赔偿C公司经济损失。 　　托运人以保函换取清洁提单，是航运业的习惯做法，然而也是经常引起法律纷争的诱因。因为从法理上讲，诚实信用是一切民事和经济