我国技术市场税收优惠政策效果实证研究.docVIP

我国技术市场税收优惠政策效果实证研究 　　摘要：首先分析了技术市场税收优惠政策的作用，并对国内外文献进行综述；然后阐述我国技术市场的相关税收优惠政策，接着以北京技术市场为例，构建面板数据模型，定量测算税收优惠政策对北京技术市场发展的影响程度，研究发现北京技术市场规模对税收优惠政策的弹性系数仅为0.31；最后指出我国税收优惠政策存在的问题，并提出相关政策建议。 　　关键词：技术市场；税收优惠政策；面板数据模型 　　 　　目前，技术市场已成为我国社会主义市场经济体系的重要组成部分，是科技与经济、社会发展的纽带。二十多年来，我国技术市场规模不断扩大，技术交易日趋活跃，技术合同成交总额从1984年的7亿元提高到2008年的2665亿元。在此期间，技术市场税收优惠得到政府和学术界的广泛关注，但目前尚缺乏相关定量研究。为此，本文构建面板数据模型，定量测算我国技术市场税收优惠政策的作用，在此基础上指出我国税收优惠政策存在的问题，并提出相关政策建议。 　　 　　1技术市场税收优惠政策的作用 　　 　　由于市场经济自身的缺陷，“市场失灵”不可避免的存在于市场体系中。技术市场中的“市场失灵”主要源于三个方面：一是技术的外部性，导致技术商品的价格不能准确地反映其社会边际效益和社会边际成本，致使部分创新者的回报率大大降低而退出市场，必然也会阻碍私人投资，由于市场机制无法有效配置资源而发生市场失灵。二是技术交易的不确定性，包括技术的不确定性和市场的不确定性。技术的不确定性与技术开发紧密相连，在技术开发之前几乎不可能了解技术开发的内容，技术创新的努力所带来的结果也难以预料…；而在技术开发后，技术成果的转化与应用面临市场的不确定性，不确定性的存在使得技术交易的参与方很难在技术合约中明确各方的责任和义务，同时不确定性的存在也必然会产生风险，给技术交易和技术市场运行带来一定困难。三是技术市场中的信息非对称性，导致“逆向选择”和“道德风险”。事前的外生性信息非对称是技术交易需求产生的基础和前提，安沃?沙赫(N Shah)认为，RD项目实施者同其???助者之间的信息不确定性和不对称性限制了对RD项目的资助。事后的内生性信息非对称则决定了达成技术交易合约和履约的难度，即交易成本的大小，限制了创新企业与其他企业之间的技术交易行为，可能导致创新技术的盈利能力降低。 　　技术市场的缺陷为政府介入提供了理论支持。政府一般通过两种方式对技术市场实施税收优惠政策：一是调整各税种的纳税对象、税基的确定、税率的变化以及征收范围；二是通过税法中的一些特殊法律条款，给予特定纳税人或特定类型活动以税收优惠待遇，以引导、扶持某些经济活动并刺激投资意愿。由于税收工具的直接作用对象是企业的成本支出和利润水平，通过内在的作用机制不同程度地影响到企业参与技术市场活动的收益和成本，并最终影响到其经营利润。因此，税收优惠政策对技术市场的作用可以归结为三个方面：①减少技术的外部性。通过适当的税收优惠，比如税收豁免、纳税扣除、优惠的个人所得税等手段，对技术开发、技术转让等活动进行补偿。②降低技术交易的不确定性。技术交易的不确定性使得技术市场主体在税收负担方面处于劣势地位，促进技术成果市场化的税收优惠措施、为保护国内创新产品市场而对内外资企业实施适度区别的税收政策等手段，发挥风险分摊的功能，以政府税收支出的形式分担部分投资风险，其实质上是将技术交易中的不确定性分散到不同环节的参与者身上，使技术市场主体处于相对公平的竞争环境之中，降低技术市场的风险。③促进技术资源的有效配置。通过鼓励企业在技术引进基础上再创新、引导各渠道社会资金投入、扶持科技园区等税收政策的实施，引导或促使资源从低效率部门流向高效率部门，合理有效地配置社会资源。 　　国内外学者很少直接分析税收优惠政策对技术市场的影响。20世纪60年代以来，许多国家都把强化科技创新作为国家战略，把税收激励作为推动技术创新的“加速器”。为了扶持中小企业以及提高创业企业的存活率，世界各国大规模地实行对中小企业技术创新的税收优惠以及对创业的财税优惠。在实证方面，Mansfield和Switzer(1985)发现加拿大政府对企业实行的研发津贴促使企业研发资金支出增长1％，而税收优惠政策促使该支出增长2％。Edwin Mansfield(1986)发现与加拿大和瑞典直接研发税务优惠一样，美国研发税收优惠只增加了1％或2％产业研发，金额约是政府收入的1／3。Berger(1993)，Hall(1993)，Guellee和Van Pottelsberghe(2000)的实证研究也都支持税收优惠促进国家研发支出的结论。相比之下，国内研究大多认为税收优惠政策的作用有限。陈晓、保荣(2001)研究发现增值税与研发投入之间不存在显著负相关关系；姜守涛、周寄中(