我国货币政策调控效果实证检验2003~2008.docVIP

我国货币政策调控效果实证检验2003~2008 　　中图分类号:F830 文献标识码:A 　　内容摘要:本文设定相关变量和模型,采用ADF单位根检验、Johansen协整检验、Granger因果检验及向量误差修正模型VECM等方法,对2003年第1季度至2008年第3季度我国国内信贷余额CR、货币供应量等货币政策调控变量,与最终经济变量国内生产总值GDP、消费者物价指数CPI之间的关系进行实证分析,结果表明:LM1与LGDP、CPI均互为因果关系,△LM2是△LGDP的格兰杰原因,△LGDP是△LCR的格兰杰原因,从而可得出信贷和货币供给具有内生性、利率渠道无效等结论。 　　关键词:货币政策 Johansen协整检验 VECM模型 Granger因果检验 货币供给内生性 　　 　　2008年全球面临金融危机,此段时期我国货币政策调控效果如何通过实证加以检验,目前比较缺乏这种实证。本文通过计量经济学软件Eiews5.0,并采用Johansen协整检验、格兰杰因果检验及二元回归模型、VECM模型等计量方法与模型,对2003年第1季度至2008年第3季度我国货币政策调控变量国内信贷余额CR等与GDP、CPI之间的关系进行实证检验,得出货币供给具有内生性等结论,从而为此阶段我国货币政策调控效果不佳找到了解释。 　　 　　变量、数据及模型的设定 　　 　　本文设定的变量主要有CPI、LGDP、LCR、LM1、LM2、RR,2003年第1季度至2008年第3季度的数据,来源于《中国统计年鉴》、国家统计局网站、中国人民银行网站等。CPI代表消费者价格指数,通过对国家统计局公布的相应年度的月度CPI指数进行季度平均,得到季度CPI指数,并以2005年为基期得到新的CPI指数。RR代表实际利率,等于一年期定期存款名义利率减去通货膨胀率,本文用CPI同比增长率代替通货膨胀率。LGDP代表国内生产总值,首先由各季度的累计GDP求得每季度的GDP增加值,然后用CPI指数折算成实际GDP,并采用X-11方法进行季节调整(记为QGDP,单位:亿元人民币,以下变量单位同),最后取自然对数,即LGDP=lnQGDP。LCR代表国内信贷CR,用CPI指数折实并进行季节调整后取自然对数得LCR=lnQRCR。LM1代表狭义货币供应量,包括M0、企业单位活期存款、农村存款等。LM2代表广义货币供应量,包括M1、企业单位定期存款、个人储蓄存款等。M1、M2用CPI指数折实后,采用X-11方法进行季节调整后取自然对数得,LM1= lnQRM1、LM2=lnQRM2。 　　本文采用ADF单位根检验方法检验时间序列是否具有平稳性,如果变量是平稳的,那么采用向量自回归模型(VAR模型)即可;如果一个变量是平稳的,另一个是非平稳的,则采用二元回归模型;如果变量是非平稳的,则需进一步考察变量之间是否存在协整关系。若存在协整关系,即可采用VECM模型来作因果分析。将我国货币政策调控变量与最终经济变量关系的误差修正模型设定如下,ECMt-1为误差修正项;ε1t、ε2t和ε3t为残差。 　　模型一:GDP、广义货币供应量M2和国内信贷CR之间的误差修正模型 　　模型二:GDP、广义货币供应量M2之间的误差修正模型 　　模型三:GDP、国内信贷CR之间的误差修正模型 　　GDP与M1、RR等之间,以及CPI与相应变量之间的误差修正模型,类似于上述相应模型,共有误差修正模型12个,本文不一一列出。 　　 　　2003～2008年我国货币政策调控效果的实证检验 　　 　　根据上述变量与数据以及相应的模型,本部分对这些变量之间的关系进行实证检验。 　　(一)ADF单位根检验 　　根据计量经济学软件Eiews5.0,各变量序列的单位根检验结果如下:变量 LGDP、CPI、RR、LM1、LM2、LCR的水平检验结果ADF-t值分别为:-2.6714、 -1.5334、-3.6037***、-5.8650***、-1.2634、 -2.0896; LGDP、CPI、LM2、LCR的一阶差分检验结果分别是:-5.171375***、-3.1989*、-3.7486***、-4.3630***。*、**、***分别表示在10%、5%、1%置信水平上拒绝零假设H0。可见,除RR与LM1外,LGDP、CPI、LCR和LM2的原序列均无法一致拒绝存在单位根的零假设H0,各变量的一阶差分序列则均拒绝该零假设。因此,LGDP、CPI与RR、LM1之间可以建立二元回归模型分析,而LGDP、CPI与其它变量之间则需要建立VECM分析。 　　(二)Johansen协整检验 　　各变量序列Johansen协整检验结果见表1。从表1可看出,在5%的显著水平上,LGDP、LM2