我国银行监管体系面临考验与应对.docVIP

我国银行监管体系面临考验与应对 　　加入WTO后我国银行监管面临的主要考验 　　 　　 （一）监管方式的改进 　　 尽管改革开放20年来，我国银行监管体制取得了长足进展，但目前的行政监管方式仍存在着诸多隐患，很难适应加入WTO后复杂的金融监管环境。 　　 首先，银行监管重现场监管，轻非现场监管。在目前的银行监管中，监管机关往往运用人海战术，依赖查账去发现问题，这样既增加了监管成本，又不利于银行业务的创新。 　　 其次，缺少有效的内部约束机制。从银行本身来说,内控机制的健全和有效发挥作用既有利于促进银行机构的业务创新活动，又有利于控制金融风险。但我国银行目前的内部监管多流于形式，缺少自我约束、自我管理机制，同时也缺少行业自律组织的配合。面对外部市场力量的冲击，很难具有竞争和自我保护的能力。 　　 第三，社会监管不够，没有充分发挥社会中介的力量。在美国等金融监管较成熟的国家，外部审计是金融监管的重要力量。而我国的注册会计、审计等中介机构却刚刚起步，在银行监管方面还没有发挥应有的作用。 　　 另外，我国现行的监管制度在具体运行中仍带有很强的计划经济色彩，如现行的审批制要求各金融机构每开设一种金融业务都要报上审批，这种形式大于意义的监管方式既限制了银行业的发展，又以牺牲效率为代价，显然不符合全球经济一体化背景下激烈的竞争形势。 　　 　　 （二）监管模式的选择 　　 值得注意的是，根据十届人大一次会议的决定，银监会已正式成立，就是说，央行原有的对银行监管的权力将交给银监会，这样，银行、证券、保险――我国金融业“分业经营，分业监管”的框架将最终完成。客观地说，此举在我国金融改革进程中无疑是一次重大进步，它将为商业银行的改革进程提供有力的保障，也是符合我国目前国情的恰当之举。不过，从长远来看，成立银监会是不是能够较好地解决我国还不成熟的金融市场所面临的种种深层次的问题，对此，我们不能盲目乐观。因为在国际上，混业监管已成为金融业的主流趋势，银监会所扮演的只能是一个重要的过渡角色。它只是完善了分业监管模式。但随着???国金融领域对外开放的进程不断加快，完善的分业监管体制显然将面临巨大的挑战。 　　 首先是我国金融界混业经营的趋势将日益明朗，许多经营业务已突破了分业经营的界限，如允许证券公司和基金管理公司进入同业拆借市场进行拆借、债券购回；以股票质押从商业银行取得贷款；允许保险公司进入银行间债券市场进行回购交易等。 　　 其次，更多的外资银行将进入中国市场，这些银行大都为混业经营模式，分业监管方式很难对其进行有效的监管。尽管短期内中国金融业还无法实现真正的混业经营，但随着市场条件的日益成熟，混业经营的趋势必将带来银行、保险、证券监管的再度融合，因此，我们从现在起就应该未雨绸缪，继续改进银行监管模式，以应对WTO过渡期结束和全面开放金融市场的挑战。怎样科学平稳的完成这一过程将是未来对银行监管业的巨大考验. 　　 　　 （三）监管法律制度的健全 　　 根据关贸总协定第16条强调指出的“各成员方都要保证使其国内法律、法规与法令都符合WTO所有文件规定的义务”，WTO绝不仅仅是国际贸易规范，它更涉及到各成员国国内法的接轨与协调。现在，我国的各个法律层面都面临着不同程度的制定、修改和完善工作。其中涉及金融监管方面的法律制度建设，这几年虽有长足的进步，但参照“巴塞尔协议体系”的有关原则和标准仍有很大差距。主要表现在以下几点： 　　 1、监管立法滞后。随着金融机构之间业务不断渗透和外资金融机构进入中国进程的不断加快,以及网上银行业务发展、允许用股票抵押贷款等新情况的出现，我国原有的一些金融法律法规已明显滞后于金融发展的实践。特别是对外资银行监管的法规相当匮乏，现有的法律法规寥寥可数。1994年颁布的《中华人民共和国外资金融机构管理条例》，1997修订完成的《外资银行非现场监管手册》，1998年颁布的《加强外资银行外部审计工作的通知》等为数不多的几部条例和通知既缺乏可操作性，又没有相关配套法律相配合，难以适应加入WTO后对内外资银行的有效监管。 　　 2、监管立法过于原则化，缺乏系统性。我国的银行法律仅对监管作了比较宏观的规定，但在市场准入、非现场监管、现场检查等方面都缺乏具体的实施细则指导执法。即便我国目前银行监管主要依据的国务院授权中国人民银行制定的规章也过于原则化，并没有市场经济条件下银行业务和经营管理的实施细则，从而难以确保监管的有法可依。在全面与国际金融管理规则对接后，目前不完善的银行监管架构很容易被国际金融投机商所利用。 　　 而且，我国现有的金融监管方面的法律之间也缺乏协调，在《商业银行法》和《人民银行法》出台以前制定的许多法规和规章都不同程度地与上述两部法律不相适应。这就说明我国在银行监管基础立法方面没有