控制高校财务风险对策.docVIP

控制高校财务风险对策 　　摘要：高校存在负债、支付、制度、管理、法律、运营、还债等财务风险，源于有法不依、投入不足、政府诱发、评估迫使，需要通过强化高校的风险意识、加大政府投入力度 、创新财务风险监控组织结构、优化高校资本结构、建立财务风险预警指标体系等来控制高校财务风险。 　　 关键词：高校；财务风险；控制 　　 高校财务风险指高等学校存在的、由于债务负担过重而影响高等学校正常财务支付和不能按期偿还到期贷款本金和利息的可能性而导致其无法正常办学的风险。高校财务风险已经显化，必须认真控制和解决。 　　 一、 高校财务风险的类型 　　 高校财务风险的类型主要有以下几种： 　　 1.负债风险。指过度举债产生不良后果的可能性。所以出现负债风险的主要原因：一是债务无关论。高校领导者普遍怀有学校贷款、政府“买单”思想。学校是国家的，是为国家负的债，自然应由政府承担还偿任务。二是自我澎胀论。扩招是前所未有的发展机遇，高校领导纷纷加快发展规模和提升规格层次。因此，超规模、大面积、侈华型的政绩高校不断出现。学校硬件达标超标，但不良负债导致了不少高校今天的艰难度日。三是缺乏约束论。高校一是隶属于以上级教育行政部门为主的纵向约束，三是隶属于地方政府管理。对后者来说，其负债当地政府完全可以控制；而对前者来说，上级教育行政部门只需申批高校的建设规划，负债多少？如何举债？向谁借贷等与其关系不大。这样就导致无论债务如何沉重，只要能够运转，上级教育行政部门一般也不会干涉。即使在办学过程中欠下巨额负债，领导者也不会付出多大政治和经济代价。四是竭泽短期论。一些高校领导者认为任命有期限，发展无穷期，而任期内干出政绩属自己的思想支配下，短期行为十分明显，只顾今天拼命发展，不顾明天日常运行，给学校留下沉重的债务，因不堪重负而影响学校发展，出现教学科研人员收入下降、人才不稳定等不良后果。 　　 2.支付风险。主要是由基建工程形成的巨颜欠款。一旦大批欠款到期,往往会造成支付困难，严重的引发法律诉讼。 　　 3.制度风险。制度性财务风险指国家???构或行业组织为规范高校财务行为和协调不同财务主体之间财务关系而制定的外部财务制度,以及高校管理层制定的用来规范高校内部财务行为、处理高校内部财务关系、协调高校与相关利益主体财务关系的内部财务制度不健全、不完善等原因而产生的风险。 　　 4.管理风险。一是“开源”不够。经费来源渠道单一,对吸引社会资金、接受捐助等重视不够，高校经费自给能力不足,而随着高校教育成本的逐年增加,资金周转困难势成必然,催生财务危机。二是控制“节流”不力。财务支出缺乏有效的制度规范,使日常开支及不合理开支日益膨胀,各种支出大大增加。从而给高校的运营带来潜在风险。 　　 5.法律风险。《高等教育法》的颁布以法律的形式确认了高等院校“自主办学、独立经营、自我约束、自我发展”的法人实体的地位。《中华人民共和国高等教育法》规定：“高等学校自批准设立之日起取得法人资格”，“高等学校在民事活动中依法享有民事权利，承担民事责任”。教育部[1999]10号文对“银校合作”问题作出了明确规定：(1) “谁贷款谁负责”，教育部不承担此类贷款的还款责任。(2)贷款后要做好还款计划，落实还款资金来源和相应保障指措施。这些都难以避免高校财务风险的形成。 　　 6.运营风险。高校管理者及财务工作者墨守成规,不能正确测算学校的承受能力,盲目追求发展,资金运用不合理,导致学校综合财力入不敷出,加剧了财务运营风险。 　　 7.还债风险。目前因无法还本付息而出现财务危机的高校已非个例。马福云等认为校均贷款余额为4―5亿左右，按2008年贷款利率7.47%计算，每年需要支付的利息就达3 000万元，而按学生数为1.5万人的学校计算，平均生均学费、住宿费合计5 000元，按80%的收费率算，每年学校的预算外收入也只有6 000万，每年所支付的利息就占了50%，再扣除学校发放的课时费等各种津补贴，学校预算外收入资金已所剩无几，如果学校要偿还到期本金，还得贷新还旧，形成恶性循环。 　　 二、高校财务风险的原因 　　 (一)有法不依 　　 我国《教育法》规定：“国家建立以财政拨款为主、其他多种渠道筹措教育经费为辅的体制，逐步增加对教育的投入，保证国家举办的学校教育经费的稳定来源”，“企业事业组织、社会团体及其他社会组织和个人依法举办的学校及其他教育机构，办学经费由举办者负责筹措”，可以说，“谁办学谁投资”是我国高等学校经费筹措的基本原则。公立高校在学校规模扩大的过程中如果资金不足，应当是由所有者去解决，即应当由主办部门而不是高校去举贷。但中央和地方财政性高等教育拨款占高校总总经费的比重却从1995年的69.32%和72.61%下降到2005年的50.05%和43.12%