控规调整思考与对策.docVIP

控规调整思考与对策 　　 摘要：在当前城市规划管理工作中，控规的权威性受到来自政府、社会、民众、甚至规划管理人员等多方面人员的质疑。控规调整的比例居高不下，调整的内容也随意，能调的，不能调的，一调了之。笔者对控规调整进行了思考、分析原因，并从规划编制、管理等环节提出了对策。 　　 关键词：控规调整 思考 对策 　　 　　 在当前，控规调整既频繁又随意，办理一个项目，要调整多次控规，使控规的权威性受到挑战，给规划行业带来了很多负面影响。存在一个很奇特的现象，控规编制费用不菲，编制单位名气很大，资质也很过硬，参与编制人员由大师领衔，工作组人才济济；编制时间充裕，规划成果很丰富，效果图、动画演示形象逼真、气势恢宏；规划论证会开得热烈，论证结论也多以褒奖为主。但当建设项目开始报批规划手续时，一查对控规却发现，项目基本很少能符合控规要求，导致项目落不下来。于是政府要求规划部门调整控规。这使得我们对控规产生了怀疑？如何能避免或减少调整控规呢？ 　　 一、基本概念作用、地位简介 　　控制性详细规划（以下简称控规）以城市总体规划或分区规划为依据，确定建设地区的土地使用性质和使用强度的控制指标、道路和工程管线控制性位置以及空间环境控制的规划要求。 　　 2008年1月1日，《中华人民共和国城乡规划法》的颁布实施，为控规提供了法定地位，但控规的频繁调整和法律的权威性之间的矛盾，成为了摆在我们面前的一道难题。 　　 二、当前存在的问题 　　 2．1 控规调整比例高 　　 在当前规划管理工作中，调整控规已经习以为常。来一个项目，就要调一次规划，由于每个项目都要求时间紧。于是项目一来，一看与控规不符，立马开始调控规，因此控规调整的比例相当高。 　　 2．2 控规调整幅度大 　　 控规调整幅度也相当大，有的甚至改变了总规强制性内容。如总规、控规中的绿地，也为了城市经营需要，而调整为居住用地，用于房地产开发；为满足所谓的招商引资需要，把住宅小区周边的规划居住用地调整为工业用地；地块的容积率、建筑限高等指标随意大幅度调整，容积率会由1.0调整到4.0.建筑限高由24米调整到100米或更高等。 　　 2．3 控规调整的具体操作程序不健全、不规范。 　　 《中华人民共和国城乡规划法》、《江苏省城乡规划条例》对控规调整的程序作了原则性规定，但由于地方没有一个成文的具体调整程序。各地就随意的开几个会、发几个文就把控规调整了。 　　 2．4 调整的主体混乱 　　 对于不涉及具体经济利益的控规调整，大多由规划部门来承担。由于各地的区一级政府具体负责城市建设，是主要的利益主体。规划局在利益协调中的难度很大，矛盾较多，对于此类控规调整，规划局大多不愿承担相应工作。调整控规多由区政府来操作，区政府愿意出钱出力，于是区政府向市政府打报告，市政府再批转规划局，规划局再行文报告市政府，就这样在文来文往中，控规不知不觉被调整了。 　　 三、控规调整的原因 　　 3．1 控规编制阶段的原因 　　（1）对城市快速发展的规律把握不准确，导致规划工作中的预测缺乏依据；规划编制与实施的时序存在差异，对地区发展的判断不准确。 　　（2）编制阶段研究重点出现偏差。在控规汇报时，偏重分区规划阶段的研究和分析，对区域性分析研究内容太多，而对具体地块的引导、使用研究不够。从而无法准确把握地块的定性和定量，控规内容经不起实践的检验。 　　 （3）控规内容的刚性弹性把握的不好。规划成果照搬照抄的较多，而没有认真研究，区别对待，刚弹性把握的不好，导致执行难度大，而产生调整。 　　 （4）各种规划成果不衔接，无法操作 　　 规划编制的主体很多，有的是规划部门，有的是相关的管理部门。即使是规划部门也存在内部的不同的业务处室，侧重点有所不同，所以编制的成果五花八门，大多没有与控规衔接。最后实施时相冲突，而产生调整控规。 　　 3．2 行政管理体制的原因。 　　 控规编制由规划部门牵头，而其它相关规划由相关主管部门牵头，各部门尽管隶属政府，但互不买帐。每次开协调会，各唱各的调或就是一路赞歌，导致控规与其它规划之间的脱节越来越严重。 　　 客观上城市规划往往注重城市发展和建设，对土地的节约和保护考虑的不够，国土部门，只负责保护土地、希望尽量少用土地，不顾城市发展的实际需要，导致两个规划在编制与管理阶段互不协调、各自为政。地方政府统筹力度不够，大多迁就强势一方，得过且过，非常不利于城市的发展。 　　 3．3 利益驱动 　　土地资源的紧缺、经济利益等方面的驱使，使得规划朝着经济利益方面调整；通过用地功能的置换以达到土地利益最大化。特别在市场经济条件下，城市开发主体日趋多元化，开发建设项目的具体情况趋于复杂，使得每次规划的调整都是趋于迎合市场。因此调整原因中的经济性因