政府投资带动民间投资问题研究.docVIP

政府投资带动民间投资问题研究 　　摘要:近年来,为了应对金融危机的冲击,我国政府实施了一揽子投资刺激计划。在这些计划之下,政府投资的有效性,以及对民间投资的带动作用,正被越来越多地关注。文章比较了政府投资和民间投资的特点,分析了它们的发展现状,在如何利用政府投资带动民间投资这一问题上提出了相应的对策和建议。 　　关键词:政府投资;民间投资;挤出;挤入 　　 　　一、问题的提出 　　面对金融危机的冲击,我国政府迅速出台一揽子应对危机促进发展的计划。自2008年第四季度开始实施积极的财政政策以来,有效实施两年内中央新增投资1.18万亿元带动总额4万亿投资的计划,我国经济在世界范围内率先实现总体回升向好。在经济企稳回升的过程中,政府投资在拉动投资和稳定经济方面发挥了不可替代的作用。但是,政府投资的效用并没有被最大化,主要原因便是民间投资未积极跟进。例如,一些地方已???出现后续项目储备不足的情况,一旦中央新增投资计划用完,而民间投资仍无起色的话,中央继续实施宏观调控手段的空间将会变得很小。可见,仅仅依靠政府投资和信贷增长等刺激性政策来推动经济发展是远远不够的,应当重视带动经济发展的内生动力机制。2010年是巩固经济回升向好态势的关键之年,在保持政府投资力度的同时,需要更加重视采取有效措施全面带动民间投资的增长,形成推动经济可持续发展的内生机制,促进经济平稳较快发展。 　　二、政府投资和民间投资的比较 　　政府投资是由政府决策并由国有资金进行投资的行为或由代表政府的国有企业进行的投资活动,包括政府财政投资、政府部门投资和国有企事业单位国有资产的投资。民间投资通常是指由集体、私人进行的投资活动,包括个人、家庭、金融机构、非国有企事业单位或组织的资本投入。政府投资与民间投资在投资主体、投资动机、投资对象、投资作用等方面均存在着差异。 　　(一)政府投资的特点 　　政府投资的主体是政府,产权属于国家,形成国有资产,构成国有经济。在投资动机方面,政府投资其目的是为了发挥政府的职能,满足社会公共需要,实现社会经济发展战略而实施的投入。在投资对象方面,政府投资主要投向基础设施、社会公益事业等领域。政府投资往往投资大、风险大,这是由政府在国家公共利益中承担责任的性质所决定的。对于超大型的基础建设项目而言,如果没有政府资金的支持,任何其他投资都不可能承受如此巨大的投资和风险。这些项目一旦落实就将形成巨大的生产力,并带动与该生产力相关的诸多产业、诸多部门,促进区域经济的发展与人民生活质量的提高,所以客观上要求这些项目和领域必须通过政府投资来完成。政府投资的作用主要体现在对经济全局的宏观调控,补充市场不经济造成的投资空缺,以及发展基础产业、基础设施、改善投资环境等方面。 　　(二)民间投资的特点 　　民间投资的主体是个人,产权属于集体或个人,构成民营经济。在投资动机方面,民间投资以获取收益为主要目的。在投资对象方面,民间投资主要投向于非垄断行业等商业领域。首先,民间投资具有周期波动性的特点,当经济处于扩张期时,民间投资也随之扩张,经济处于收缩期时,民间投资也随之收缩,波动趋势与国民经济波动趋势基本一致。其次,它存在着地区差异,从地区分布来看,发达地区的民间投资远超出欠发达地区,如我国中西部地区民间投资与东部地区相比有相当大的差距。最后,它存在着行业差异,民间投资比重较大的行业主要是制造业、房地产业等,多集中于投资少、见效快的一般性竞争行业。民间投资在拉动经济增长、吸纳大量劳动力并缓解就业压力、加快城市建设、促进经济结构调整和区域经济发展等方面,发挥着不可替代的作用。 　　(三)政府投资与民间投资的地位 　　首先,政府投资是民间投资的基础和主导。水电、交通、通讯等基础设施的建设往往由政府投资完成,有了这些必要条件之后,民间资本才会随之进来。其次,民间投资是政府投资的补充和延伸。整个社会的投资不可能仅靠政府投资来完成,民间投资是必要的补充。在我国经济发展的进程中,政府投资一直扮演着重要角色,在拉动经济增长方面做出了很大贡献,但从整个大趋势上来看,政府投资正在逐步退出,民间投资的作用则越来越大。 　　三、挤出和挤入:政府投资对民间投资的影响 　　关于政府投资对民间投资的影响,学术界一直存在着两种针锋相对的观点,即“挤入效应”(crowding-in effects)和“挤出效应”(crowding-out effects)。挤入效应观点认为,通过扩大政府投资能够增加民间投资;挤出效应观点则认为,政府投资会抑制民间投资。 　　对于挤出效应的一般解释是,因政府投资而产生的大量资金需求会导致社会的资金供给紧张,进而引起利率上升,即投资成本上升,从而抑制了民间投资。可以看出,用这种机制解释挤出效应需要具备两个前提条件:一是利率是市场化