第一讲 新文化知识运动与现代文学的发生 现代文学史 .pptVIP

第一讲 新文化运动与现代文学的发生;一、现代文学发生的历史场域：新文化运动 ;陈独秀（1880—1942）字仲甫，安徽怀宁人。 1915年创办《新青年》杂志。1917年任北大教授，文科学长 。1918年创办《每周评论》。 五·四新文化运动的主要领导人之一。中国共产党缔造者之一。 ;胡适照片;钱玄同（1887—1939）浙江吴兴人。原名夏，号疑古。自称“疑古玄同”。语言学家，新文化运动的先驱。 最早提出废除汉字口号。 参与《新青年》的编辑，是鲁迅《狂人日记》的催生者。;蔡元培 (1868—1940)，浙江绍兴人，民主主义革命家和教育家。曾任教育总长、北京大学校长、中央研究院院长。 “循‘思想自由’原则，行兼容并包主义。” 奠定北大传统。;（一）现代性理论简介;“现代性”理论内涵复杂，大体包括几个层面：世俗国家理念取代神权国家理念（社会结构），知识学的理性主义取代教义神学，进步的乐观论取代原罪的悲观论（知识理念），冲动的内在世界取代禁欲的彼岸世界，以及美学的现代性（心性结构）。 中国从近代被迫开始现代化进程，首先是向现代世俗国家转变，传统的德制礼教仁政理念与现代世俗国家理念难以兼容。于是有康有为的改制，谭嗣同对传统儒学的批判。 ;传统的神权政治的根据被搁置后，国家的立国之根据只能在此世的领域中寻找。由此，以个体的自然权利为基础的社会契约成为新的国家制度设定原则，以此实现社会的平等、自由和公义。 从理念层面维护个体的自然权利，自然涉及对传统价值理念的审视、质疑，此即新文化运动的主要内涵所在。新文化运动也成为理性主义的思想启蒙运动。;从现代性理论切入，新文化运动是价值理念层面上的思想启蒙运动，是中国向现代社会转变的历史进程中的一个环节。 需要注意的是，说五四新文化运动是思想启蒙运动，是比附意义上的一种说法。五四的知识分子确实有意识地从西方启蒙运动那里借来了若干理念 。但西方启蒙运动不是文化外借的结果，是欧洲文化历经好几个世纪的内在发展与成长之后才开花结果的。 ;启蒙运动对基督教、经院哲学与黑暗“中古”的抨击，也是受西方内在之光的引导。 “相行之下，为了??到白昼的光明，五四知识分子必须走出黑暗的洞穴——中国，而引导他们的光明则来自外部——西方。”（余英时）这在最根本的意义上与西方的启蒙运动截然不同。 ;“要是我们把比附的思考推展至其逻辑的极端，那么我们势必要把好几个世纪的欧洲历史，挤进20世纪中国的十年或二十年之内，不用说，这是极其荒谬的。” （余英时） 新文化运动与以往的文化革新不同，“发生了某种典范的变迁。从那时候开始，不论批判传统或提倡变革，中国的知识分子几乎必然地诉诸某些西方理念、价值或制度，以作为正当性的最终根据。” ;在中国形成了一个启蒙的神话。“救国压倒启蒙”、“新时期的再启蒙”等等，启蒙理念不断浮现在中国现代历史进程中。 知识分子对启蒙的向往，看重的是其反偶像、理性的层面。但启蒙仅是思想、文化层面上的革新运动，社会的发展是多层面的，经济、政治、法制等都是综合在一起的。启蒙运动也有其幽暗的一面，如“理性的宰制”等。 ;（二）对新文化运动的历史评价;新文化运动由此对中国传统文化的生命力和合理性产生了深刻怀疑，走向了对传统文化的全面否定。（“打倒孔家店”） 儒学的三个层面：个人修养、政治学说、社会形态 。在中国向现代社会转变的过程中，儒学的政治学说、社会形态层面需要变革，比如“君权神授”、“三纲”学说等。而在个人修养层面，儒学依然有其积极价值。 ;新文化运动的激进主义倾向非常明显。余英时认为：“所谓新文化还剩下什么呢？那只剩下一个纯文字的世界，在这个世界中唯有意识形态冲突的种种胡言乱语，思想和知识却不可想象的贫乏。” 新文化运动应该“不仅仅是提倡西方价值与理念，诸如民主、科学、个人的自主性、女子解放等等；它的中心意义也不是局限于谴责中国传统，新文化运动的最终目的是再造中国文明。” (余英时);新文化运动是现代性历史追求的体现。现代性不仅是社会文化的转变，也不仅是知识事务的转变，而根本上是人本身的转变，是人的身体、欲动、心灵和精神内在构造本身的转变，是人的生存标尺的转变。 新文化运动激烈的反传统主义倾向，在人的现代认同方面举步维艰，甚至陷入了认同危机，在心性结构方面少有建树。;如果说新文化运动的激进主义倾向还只是知识分子的一个主观态度，那么1949年以后，这种激进主义思潮发展到运用政治力量改变中国的文化形态。所谓“批判的继承”只是一个说辞，剩下的仅有“批判”而已。 这一方面导致文化虚无主义，文化传统的断裂，一方面导致真正意义上的现代价值理念的缺失。;二、文学革命;现代文学的发生直接源起于“文学革命”。 1917.1，胡适在《新青年》发表《文学改良刍议》，从“一时代有一时代之文学”的文学进化论出发，主张废文言、倡白话，