第四章 多具体方案比较与选择 工程经济学 .pptVIP

工 程 经 济 学; 第五章  多方案的经济性比较和选择;方案的相互关系 ;独立方案;互斥方案;混合方案;互斥方案的经济性比较和选择 ;互斥方案的经济性比选程序 ;互斥方案的检验;寿命相等的互斥方案经济性比选 ;案 例;方案;2. 最优性检验 △ NPVA-B =-100+19[P/A,0.1,10] =15.22 由于 △ NPVA-B ＞0， 所以A方案优于B方案 A方案最优。 ;结 论;内部收益率法;案 例;1.合格性检验 IRRA ＞ic，IRRB ＞ic ， A、 B均可行； IRRC ＜ ic， C不可行。 2.最优性检验 MAX{IRRj}= IRRB ;内部收益率法 ;内部收益率法 ;案 例;解 析;追加投资内部收益率几何意义;计算追加投资方案的内部收益率，即追加投资内部收益率，若 ≧iC，表明投资大方案除了具有与投资小方案相同的收益能力外，追加投资亦达到了起码的经济要求，因此，投资大方案优，应以其为实施方案；反之，若 iC，则表明投资大方案达不到投资小方案的收益水平或追加投资在经济上不合理。因此，投资少的方案优，应以其为实施方案。;寿命不同互斥方案的比选;方案重复与人工寿命截止;净现值法;净年值法;（一）采用净现值指标评选方案 [例]互斥方案A、B的初始投资、年净现金流量和服务寿命如下表所列，设iC =10%，试比较方案。 互斥方案A、B有关资料 ;解：依据重复更新假设，取两方案服务寿命的最小公倍数T=12年作为共同服务年限，其现金流量如图所示 ;分别计算两方案在共同服务年限内的净现值，记作NPVA12、NPVB12。 NPVA12=-100+50（P/A，0.10，12）-100（P/F，0.10，4）-100（P/F，0.10，8） =-100+50×6.8137-100×0.6830-100×0.4665=125.7（万元） NPVB12=-200+70（P/A，0.10，12）-200（P/F，0.10，6）=-200+70×6.8137-200×0.6830-200×0.564=354.1（万元） 由于NPVA120，NPVB120，且NPVB12 NPVA12，故方案B优于方案A。 ;[例]仍以上例的两方案进行比较，但取A方案的服务寿命4年为共同服务年限，估计B方案在4年末的“未使用价值”为70万元，试比较方案。 解：画出现金流量图。 NPVA4=-100+50（P/A，0.10，4） =-100+50×3.1699=58.5（万元） NPVB4=-200+70（P/A，0.10，4）+70（P/F，0.10，4） =-200+70×3.1699+70×0.6830=49.2（万元） 由于NPVA40，NPVB40，且NPVA4 NPVB4，故方案A优于方案B。 ;[例4]仍取上例中的两方案比较，但取B方案的服务寿命6年为共同服务年限，经估算，A方案重复更替时6年末的“未使用价值”为15万元，试进行方案比较。 解：共同服务年限内方案的现金流量图。 共同服务年限内各方案的净现值分别为 NPVA6=-100+50（P/A，0.10，6）+15（P/F，0.10，6）-100（P/F，0.10，4）=57.9（万元） NPVB6=-200+70（P/A，0.10，6）=104.9（万元） 由于NPVA60，NPVB60，且NPVB6 NPVA6，故方案B优于方案A。 ;“未使用价值”估算 ;账面净值法;重置成本法 ;市场估价法 ; 资源约束条件下相关方案的比选 ;互斥组合法 ;案 例;方案组合;评价：也可以用其他指标，如增量内部收益率指标，用环比法选择最优方案组合。总之，互斥组合法遵循了互斥方案的评价方法，先考虑互斥方案的绝对经济效益，而且进行相对经济效益比较，因而比较全面。而且在评价中，不论采用价值性指标，还是比率性指标，实质上都在追求组合方案的经济效益最大化。所以，互斥组合法可以实现资金限量条件下独立方案的目的——总效益最大。;取舍率法 ;案 例;验 证;评价：取舍率法的优点是简单易算，特别是在方案众多的情况下更是如此。它的基本思想是追求投资的效率最大，而由于投资项目的不可分性，取舍率法往往不能保证限额资金的充分利用，因而不能达到总的经济效益最大的目的。 为弥补取舍率法可能漏选最优组合的不足，可进一步计算各组合及其剩余资金的综合投资收益率。这时假设剩余资金另做他用，可获得基准收益率水平。计算公式为： ;;结合上例，分别计算AB组合和AC组合及剩余资金的综合净现值指数，用以选择方案。 ;收益相同（未知）方案经济性比选;费用现值法;案 例;解：计算各方案的费用现值，分别为 PCA=50000+2000（P