德育原理第一章(本科).pptVIP

第一章 道德教育的伦理基础与视角 一、伦理学 美德伦理学（亚里士多德） 规范伦理学（康德、密尔、罗尔斯） 元伦理学（摩尔） 1. 美德伦理学 德性、卓越、幸福 2. 功利主义伦理学 密尔（J.S.Mill,1806-1873） 《论自由》（1859），《功利主义》（1863） 主题：最大多数人的最大幸福 基础：功利主义 方法：经验论 功利与正义：正义（权利）以功利为基础 3. 义务论伦理学 康德（Kant，1724—1804）伦理学 1. 自然与自由：科学与道德 2. 四个问题： (1)我可以认识什么？ (2)我可以做什么？ (3)我可以希望什么？ (4)人是什么？ 3. 价值论意蕴 (1)实然与应然(to be与ought to be) (2)价值语句：应该意味着能够；非条件句 (3)限制知识，为信仰留余地 4. 主体伦理学 (1)人是目的 (2)法由己立：形式律与实质律 (3)自由与责任 (4)至善：德性与幸福 5. 评价 (1)启蒙运动的最高峰 (2)德性就是力量 (3)为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平——张载 二、科学与道德 1. 语句不同 2. 工具理性与实践理性 3. 对象思维与反身思维 4. 我知与我愿 5. 做事与做人 三、道德与法律 捍卫人之尊严与自由 保障社会正义与秩序 道德：内在自由（义务）、软约束、动机 法律：外在自由（权利）、硬约束、行为 德性就是主观的法 法律就是最低限度的道德 权利是使法律成为法律的东西 道德上邪恶的法律是不是法律？ 有别于自然法则的自由法则，是道德的法则。就这些自由法则仅仅涉及外在的行为和这些行为的合法性而论，它们被称为法律的法则。可是，如果它们作为法则，还要求它们本身成为决定我们行为的原则，那么，它们又称为伦理的法则。如果一种行为与法律的法则一致就是它的合法性；如果一种行为与伦理的法则一致就是它的道德性。前一种法则所说的自由，仅仅是外在实践的自由；后一种法则所说的自由，指的却是内在的自由。 ——康德：《法的形而上学原理》，第14页 那种使得一种行为成为义务，而这种义务同时又是动机的立法便是伦理的立法；如果这种立法在其法规中没有包括动机的原则，因而容许另一种动机，但不是义务自身的观念，这种立法便是法律的立法。 一种行为与法律一致或不一致而不考虑它的动机，就是该行为的合法性；如果一种行为的义务观念产生于法规，而同时又构成该行为的动机，这种行为的特性就是该行为的道德性。 ——康德：《法的形而上学原理》，第19—20页 德国基本法第一条 一、人之尊严不可侵犯，尊重及保护此项尊严为所有国家机关之义务。 二、因此，德意志人民承认不可侵犯与不可让与之人权，为一切人类社会以及世界和平与正义之基础。 在德国基本法中，“人性尊严”具有最高的法价值，是整个法律价值体系中的重中之重，统帅整个实在法体系，其他的制度体系均基于“人性尊严”而构建。 为了确保“人性尊严”条款至高无上的宪法地位，基本法还在第79条对其给予无限的保障：“对基本法的修改不得涉及‘人性尊严不可侵犯’这一基本原则，即便三分之二的议员表决赞成也不能对此加以改变。” 德国联邦宪法法院指出：“人类的生命存在何处，人性尊严就在何处；而该主体是否意识到自己的尊严并自己知道要去保护它，并非是决定性的因素。” ——张千帆：《西方宪政体系（下册）· 欧洲宪法》，中国政法大学出版社2001年版，第398页。 2002年10月1日，犯罪嫌疑人G在法兰克福市绑架了一名儿童并勒索赎金，在被抓获后经反复规劝仍拒不交代被绑架儿童的下落，于是时任法兰克福市警察局副局长的D指令办案警察E，采取威胁、恐吓手段迫使犯罪嫌疑人G交代儿童下落，以尽快营救；并明确“仅仅是威胁，不得实际使用暴力”。 按照指令，E威胁G：“如再不交代儿童下落，一名身强力壮的警察将对其采取暴力措施直至其交代，为防止意外已经请了医生到场。”E为增强威胁效果，让G看到了窗外身强力壮的警察和医生。在威胁之下，G被迫交代，绑架的儿童已被杀害并说出了尸体的藏匿地点。以上案情，D副局长在当日即作了记录并予以公开，表示愿意承担相应的法律责任。 案发后，在全德国引发了轩然大波，法兰克福地方法院受理了此案，并做出判决，结果是被告D及E有罪。理由是，被告的逼供行为违反了德国基本法第1条第1款的规定：“人性尊严不可侵犯”，以及基本法第104条第1款的规定：“不允许对被拘留者进行精神上和身体上的虐待”。两警察以暴力相威胁，给予犯罪嫌疑人巨大的精神压迫，将犯罪嫌疑人G作为一种获取证据的“手段”，严重侵害了犯罪嫌疑人的基本的权利。 法院