浅析刑事和解机制基础与实践.docVIP

浅析刑事和解机制基础与实践 　　[关键词]刑事和解机制;基础;实践 　　 　　刑事和解对提高诉讼效率、降低司法成本,增强司法社会效果,化解人与人、人与社会之间的矛盾,化消极因素为积极因素。消除不利因素,促进社会和谐有着主要、直接的推动作用。 　　一、刑事和解机制的基础 　　刑事和解是我国宪法和政策所倡导,也是我国刑事法律所认可的一项重要的刑事诉讼机制,也就是说,刑事和解机制的建立在我国已具有一定的基础。宪政基础。宪法是国家的根本大法,我国宪法第二条规定“中华人民共和国的一切权力属于人民”,第二十四条规定“国家尊重和保障人权”。宪法的规定明了人民是国家的主人,国家尊重和保障人的包括诉讼权在内的人权。 　　刑事诉讼中的犯罪嫌疑人、被告人依法享有一定的人权,犯罪嫌疑人、被告人在犯罪后,一般具有悔改的表现,还有相当一部分人具有诲罪认罪的心理。部分过失犯罪,或邻里间、亲友间引发的犯罪人往往会出现懊悔的情况,有向被害人赔礼道歉、赔偿损失等诉求;另一方面,被害人及家属对于上述等情形的犯罪也往往有冤家易解不易结的要求,鉴于上面的分析,我们司法机关及司法工作者应该按照宪法第二十七条所规定的那样……倾听人民的意见和建议。在刑事诉讼中,如果有犯罪嫌疑人、被告人、被害人及家属提出刑事和解诉求,应该依法进行判读和决断,以保障公民权利的依法行使。 　　通过以上分析,说明刑事和解是宪法所支持的,它具有宪法基础。 　　政策是国家的大政方针,刑事司法政策是司法活动的指南,一切司法活动必须在刑事司法政策的引导下依法进行。现阶段,我国的刑事司法政策是宽严相济。《中共中央十六届六中全会关于构建社会主义和谐社会若干问题重大决定》指出。“实施宽严相济的刑事司法政策,改革未成年人司法制度,积极推行社区矫正。” 　　宽严相济刑事司法政策的核心是区别对待。就是根据犯罪人及犯罪综合情况对犯罪人实施当宽则宽,该严必严,宽严适度的刑与罚,达到罪有所“得”,罚所有度。在构建和谐社会的今天,实施宽严相济的刑事司法政策应重在宽和,以消除和化解人与人、人与社会的矛盾,既然被害人和犯罪嫌疑人、???告人都有相互化解矛盾的需求,那么司法机关何乐而不为之呢。因此刑事和解是宽严相济刑事司法政策所支持的,也就是说刑事和解具有刑事司法政策的基础。 　　法律基础。我国的刑事法律虽然对刑事和解没有设专门章节来、规定,却是刑事法律所认可的一种诉讼行为。 　　对我国刑事法律部分条目的解读,可以看出刑事和解是我国刑事法律所认可的。 　　科学基础。科学发展观是中国社会主义各项事业建设的动力,用科学的发展眼光看事物,就会认清事物发展的规律,掌握决策的主动权,用科学发展的观点看刑事和解就会发现它是科学发展的结果 。 　　它的科学性。刑事和解在国外往往称之恢复性司法。各国在预防犯罪的实践中得出刑事和解对由犯罪造成的,个人损坏具有修补作用,对社会和谐具有促进作用。为此,联合国预防犯罪和刑事司法委员会于2002年4月11日通过了《关于刑事事项中采用恢复司法方案的基本原则》,对刑事和解给予很高评价:“它通过使受害人、罪犯和社会复原而尊重每个人的尊严与平等,建立理解并促进社会和谐”。正因为刑事和解的作用性被国际社会所公认,它的科学性已不容置疑。 　　它的发展性。刑事法律是对社会现象――犯罪处罚的法律。它具有惩戒、教育的作用,其目的是通过刑罚手段,使犯罪者改过自新,从而防治犯罪。我国古今的刑事法律的刑罚目的已由原始性向现代性,由野蛮性向文明性发展。原始的“以牙还牙”的刑罚的目已变为历史。文明性已成为当今大势所趋。建国以来,我国的刑事法律对犯罪的处罚的目的是使犯罪者变为新人。在建立社会主义文明和谐社会的今天,就应该回刑罚的本来面目。即犯罪者悔过自新了,刑罚的目的也达到了,这与刑事和解的目的性是一致的。所以,从刑罚的发展来看,刑事和解是大势所趋。 　　二、刑事和解的实践 　　刑事和解在我国已初步形成机制。 　　实践历史。我国的刑诉法修改后,认可了刑事和解机制,从1997年7月开始,各级司法机关都进行了实践,至今已历经十年。 　　现状。由于刑事法律对刑事和解的规定原则性强,具体性差,在司法实践中操控范围和方式受限,适用不统一,目前仅限于自诉案件。 　　特征。我国建立刑事和解机制时间和实践的历史较短,加之受传统执法理念和法律的影响,适用刑事和解呈现了以下特征: 　　范围小。从现有法律规定来看,在司法实践中,只对自诉案件可以进行和解,其他案件适用这一机制与法无据。 　　难操控。法律规定只对刑事和解做了原则性规定,但具体如何运作法律至今没有规定。在适用刑事和解中,公、检、法、当事人的地位、作用、运作的秩序不具体,至使这一机制难以操控。 　　不统一。由于法律规定的不具体,在司法实践中,各地在适用刑