浅论住宅权法律保障.docVIP

浅论住宅权法律保障 　　摘要：比较了住宅、住宅权与住宅法概念的差异，其中住宅权属于公民的基本人权；剖析了我国住宅法律体系现状及存在的突出问题，认为保障公民住宅权的实现是完备的住房保障制度体系的保证；基于住宅权的法律保障提出制定《住宅法》、明确政府不作为的法律责任、赋予农村集体成员有权依照宪法规定行使土地所有权和加强对住房保障制度实施引导和监督的政策建议。 　　关键词：住宅权住宅法法律保障 　　 　　一、住宅、住宅权与住宅法的概念 　　对于住宅的概念，不同学者有不同的观点。林来梵教授认为，住宅是指“私生活在物理空间上所展开的场所，其成立也无须具备标准的建筑结构或持续性的占有等时空上的要件”。按照这种理解，个人居住的违章建筑也可以是住宅。①笔者认为，住宅是指专供居住的房屋，包括别墅、公寓、职工家属宿舍和集体宿舍（含职工单身宿舍和学生宿舍）等，但不包括住宅楼中作为人防用、不住人的地下室等。住宅权是指公民有权获得可负担得起的适宜于人类居住的，有良好的物质设备和基础服务设施的，具有安全、健康和尊严，并不受歧视的住房权利。住宅权属于公民的基本人权，公民的隐私权、健康权、财产权等重要权利的实现都以住宅权的实现为前提和基础。而《住宅法》是调整住宅问题的基本法，是住宅权得以实现的法律保障，其调整对象与空间主要应包括住宅的供给与保障、住宅交易、住宅合作建房、住宅金融、物业管理、住宅权益保护及法律责任等。 　　二、我国住宅法律体系现状分析 　　我国经过改革开放30年的发展，温饱问题已基本解决，但在目前房地产价格虚高不下的情况下，普通百姓要住上舒适的住房仍比较困难。虽然党和政府建立了以面向最低收入者的廉租房、中低档收入家庭为对象的经济适用住房和以高收入家庭为对象的商品房供应体系，但因为没有法律约束，地方政府热衷于将有限的土地资源搞商业开发，将有限的财力用于搞各种形象工程，以彰显其政绩，而公民的住房基本权利则难以完全落实。 　　目前涉及住宅法内容的主要有：《宪法》第39条，“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”《物权法》第4条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《治安管理处罚法》第40条第3款：“非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的。”以及《城镇最低收入家庭廉租住房管理办法》、《经济适用住房管理办法》、《城市房屋拆迁管理条例》、《城市房屋拆迁管理条例》和《土地管理法》等法律与行政法规。这些法律法规中虽然对房地产问题做了一些规定，但大多为房地产开发、经营管理的注意事项、房地产流转、交易秩序等等，并未对社会成员的安居问题做出任何规定，造成住房保障制度无法切实又有效地贯彻与实施。目前住房保障涉及建设部、财政部、民政部、国土资源部、国家税务总局等诸多部门，部门繁多导致法出多门、职权不明确、各行其是，当发生问题时又互相推诿责任。虽然从中央到地方并存着众多的关于住房保障的相关法律规定，但却缺乏全国统一的系统性立法。《住宅法》是住房保障制度体系中的基础性法律，该法的缺位导致了我国住房保障体系建设的滞后。为满足人民日益增长的改善居住条件和环境的要求，保障公民住宅权的实现，构建以《住宅法》等法律为核心，形成市场、法律、政府三位一体的完备的住房保障制度体系是解决目前困境的良方。 　　三、住宅权的法律保障 　　（一）制定《住宅法》 　　在《住宅法》的制定方面，发达国家的有益经验我们可以吸收借鉴。20世纪中叶以后，美日等发达国家纷纷制定《住宅法》，以规范居住房屋发生的社会关系。美国国会于1949年通过了《全国可承受住宅法》，此后又通过了《住宅法》、《城市重建法》、《国民住宅法》、《住宅与社区发展法》等相关法律，宗旨就是要生产安全舒适且绝大多数居民可买得起的住房。2007年韩国《住宅法》修正案在国会获得通过。早在1983年，《住宅法》就被正式纳入全国人大法制委员会的立法部署中。建设部按国务院经济法规研究中心的要求，开始《住宅法》的调研。但27年过去了，国家有关房地产业的政策仍由政府部门的红头文件来决定。由于政府部门的红头文件出台的程序过于简便，便带有浓重的主观随意性，并常会朝令夕改。而且不同地区政策差异较大，因此，应适时颁布《住宅法》或《住宅保障法》。 　　（二）明确政府不作为的法律责任 　　目前我国只有在国有土地上或者政府从农民手中将农村集体拥有所有权的土地征收后才能建设城市居民所需之商品房，建设房屋的土地是由政府垄断性供应。而政府只面向房地产开发商出让土地，也就是公民或家庭只能从开发商手中购买房屋，而不能自建房屋实现住宅权，形成政府垄断土地、开发商垄断开发的房地产市场双重垄断局面。农民集体土地被政府征收时，每亩价格只有几万元，卖给开发商后，地价至