浅谈建设工程质量监督发展方向.docVIP

浅谈建设工程质量监督发展方向 　　摘要：结合我国实际情况，提出了相应的建设工程质量监督管理措施，使得工程质量监督管理体系得到规范，促进了工程质量的稳步提高。 　　关键词：建设工程；质量监督；改革发展； 　　在我国社会经济的高速发展中，工程质量是建筑行业永恒的主题，做好工程质量的监督管理是各级政府建设行政主管部门工作的核心。随着《建设工程质量管理条例》以及各种规章、规范性文件的相继出台和实施，质量监督管理步入了新的发展阶段。深化监督机构改革，促进工程质量水平的提高，成为我们面临的新课题和新挑战。 　　1建设工程质量监督的目的 　　建设工程质量监督是指政府委托的建设工程行政执法部门―质量监督站对建设市场的行为主体所发生的质量行为实施监控、督察、见证的过程，其目的在于:宏观上规范建设市场的质量行为，引导行为主体向具有中国特色的市场经济方向发展，不断深化内部的质量体制改革，开放市场，建立良性的市场环境;微观上对工程项目实施监督执法，从政府的角度协调建设各方，保证建设项目的健康发展，维护消费者的利益。 　　2建设工程质量监督的意义 　　建设工程质量监督的意义:一，在市场机制不够完善、市场主体责任不够明确、市场信用体制不够健全的情况下，从维护公众利益的角度出发，通过监控、见证市场主体的行为以确保工程质量，为建立良好的市场秩序发挥重要作用;二，通过政府的建设工程质量监督，可以有效地落实政府的相关政策，促进建设企业向集约化、现代化、知识化方向发展，对整个建设市场科技含量的不断提升有益，对国内建设企业竞争力的提升及更有效地开放建设市场有利;三，在目前国有投资仍占城市建设很大份额的状况下，通过政府部门参与见证建设的全过程，可以及时纠正建设过程中的不当之处，提高投资效益。 　　3建设工程质量监督的现状 　　2000年以来，通过调研、论证，工程质量监督工作逐步规范化、合法化。尤其在《建设工程质量管理条例》、《工程质量监督工作导则》两部规范性文件间世以后，其发展有了明确的目标，质量监督机构相继进人了改革阶段。但如何改、改什么却成了各级建设管理部门及质量监督机构的难题，也正因为如此，目前各地的做法、改革的进程也不尽相同。但总体上不外乎两个方面:一是监督内容的改变;二是监督方式的转变。 　　前者可以归纳为:①从宏观和微观两个层次对建设工程质量进行监督，由实体的监督变为以行为监督为主、实体监督为辅;②实施全面质量监督管理，实现对工程全过程的监督，全方位的管理;③提高环境意识、实现可持续发展的战略。 　　后者可以归纳为:①执法方式由授权执法向委托执法转变;②实体质量监督方式由环环把关向随机抽查转变;③现场检查方式由传统的“看、间”检查方式转向采用科学的监测仪器和设备，提供准确可靠、有说服力的数据，增强工程质量监督检查的科学性和权威性;④政府对主体行为监督方式的转变，由过去“传、帮、带”保姆式的方式转为执法监督，恢复政府的执法主体地位。 　　但由于各地发展的不平衡，再加上理解上的问题，在改革的进程中还存在一些不足，集中表现在: 　　(1)监督对象不明确。由于缺乏对整体建设程序的认识以及不能很好地界定各责任主体的地位，在监督中仍然沿袭以往的工作方式，重视现场的实体检查而忽略了对责任六方(建设方、承建方、监理、设计、勘察、检测)行为的控制，特别是有很多监督部门没能有效地对建设方、设计及检测部门的质量行为予以控制。 　　(2)人才培养引进机制落后。由于人才引进和教育培训机制相对落后，致使监督机构人员的素质相对偏低，监督人员所掌握的知识相对狭窄，无法有效地对工程的各种质量行为加以监督。 　　(3)工作程序更复杂。个别监督部门在程序改革中过分偏重书面行为，使工作程序变得复杂化，而且造成个别工作的重叠，反而降低了工作效率，增加了企业的负担。 　　(4)机构设置管理不清。部分直属检测机构仍然没有与监督部门脱离，在一些地区检测工作存在市场垄断，缺乏有效的监管，甚至，有些监督检测机构存在“两个部门一套班子”的现象。 　　(5)不依法行政。在工作内容、工作方式已经明显改变的同时没有及时跟进机构改革，监督工作流程继续沿用以往的做法，尤其是执法的观念没有及时转变，存在有法不依、执法不严的现象，执法过程中不规范行为仍然大量存在。 　　(6)与职能主管部门权责划分不清。由于建设行政主管部门在采取委托执法的同时只委托了责任，没有赋予足够的权力，个别监督工作难以开展，有些监督行为被迫流于形式。总体来看，由于仍没有很好地明确建设工程质量监督机构的定位，没有清晰地划分行政主管部门与监督机构之间、监督机构与企业之间责、权、利的关系，因此建设工程的质量监督工作仍然存在诸多的问题，监督改革工作仍然任重而道远。 　　4发展份要，点改进的方面 　　4.1依法监督