浙江省高校财务风险成因与控制对策.docVIP

浙江省高校财务风险成因与控制对策 　　【摘要】近十年随着浙江高校连续扩招，办学规模急剧扩大，学校建设超常规发展，贷款规模急剧扩涨，随之而来的财务风险已严重危及到浙江部分高校的生存和发展。因此，防范与化解财务风险，促进浙江高校健康有序、稳定和谐的发展，已成为浙江贷款高校的重要课题。本文试在分析总结浙江高校财务风险的成因后，有针对性地提出加强浙江高校财务风险控制的对策。 　　【关键词】浙江高校；财务风险；成因；对策 　　 　　一、浙江高校财务风险的成因 　　（一）高校扩招，财政拨款不足 　　由于高校财政拨款多年未变、生均经费标准过低，已远远脱离高校办学成本上涨带来的办学投入需求，导致高校运转出现困难，而大幅度提高学费的标准是社会无法承受的、也是不可能的。虽然扩招也给高校带来了学费、住宿费等收入的增加，但学费等收入并不能满足高校由于学生数量的剧增，而同步增长的是造成的对教学教辅设施、设备以及师资队伍建设方面经费增长的需求以及由于高校内部管理体制改革而增加的成本。高校持续大规模的扩招而财政拨款不足，其他无偿性的筹资能力有限，使高校举债似乎成为了我国高校近阶段走超常规、跨越式发展的唯一选择。 　　（二）银行盲目放贷，高校借款费用过高 　　一方面，对于银行来说高校是特殊的法人主体，高校归国家所有，有政府兜底，没有破产之忧。尽管《高等教育法》规定高等学校校长是学校的法定代表人，高等学校在民事活动中享有民事权利，承担民事责任，但高校没有破产法，虽是独立法人，但不承担倒闭的风险。这使得银行对高校贷款资金的安全性、可行性和效益性充满自信。较之银行对企业的贷款，银行对高校贷款的风险大大降低，从而高校成为金融部门追逐的热门领域。显然，选择学校作为贷款的对象，也是银行追逐自身利益、规避风险的一种表现，这也是高校的大规模贷款的外部推动力。 　　另一方面，很多高校定位太高，一味追求大而全。伴随着众多高校的超常规发展，高校贷款的规模迅猛扩大，负债投资的成本与未来收益难以匹配，导致了潜在的负债风险。据统计，1998年教育部直属高校仅个别学校向银行贷款，贷款额不足5亿元，而到2002年高校扩建大规模贷款现象已经相当普遍了，有70%的高校向银行贷款，贷款总额达到了88亿元，校均贷款额1.2亿元。前几年，而浙江高校新校区迁扩建项目计划总投资316亿元，其中：资本金108.2亿元，占345，银行贷款需207.8亿元，占66%。其中省直属学校、单位计划总投资163.6亿元，其中资本金48.3亿元，贷款计划数为115.3亿元。到2004年底，资本金到位7亿元，到位率为14.5%，贷款余额为81.7亿元，占计划数70.8%，还本付息时间跨度是2004-2017年之间，共13年左右，高峰期出现在2005-2010年之间。据杭州市审计局公开披露的“2008年度审计工作报告”中，曾对浙江大学城市学院、杭州师范大学等5所市属高校债务管理情况进行了专项审计调查。调查结果显示：至2008年底，5所市属高校负债合计13.11亿元，其中某高校负债已达8.28亿元。巨额贷款投资在短期内使高校基本建设获得高速发展的同时，其巨额利息使财政风险骤然降到高校的头上。 　　（三）现行高校财务制度的固有风险 　　教育事业费和教育基建投资分离核算是主要的制度性风险根源。目前我国高校核算体系中有二套账，一套是核算教育主管部门拨款和教育事业收入；另一套核算发展改革部门拨款和自筹建设资金，而自筹资金中极大部分来自银行借款，国家对高校的基建拨款，支付利息都不够，这样一来，基建投资核算体系相当于高校核算银行借款的一套“账外账”，把本来应该显现的高校财务风险“隐藏”了起来。 　　另外，收付实现制是高校财务风险形成的另一制度性风险根源。高校会计制度与企业会计制度主要区别之一是记账基础的不同，企业采用的是“权责发生制”，即费用是以“应不应该”由本期分担来确认，只要是本期收益了的费用，即使本期没有支付，也要确认为企业的债务。高校采用的是“收付实现制”，即费用是以“是否支付”为标准来确认，这样高校所有赊购的资产或劳务均不作为费用(或支出)，所形成的事实负债也不在总账中反映。同时，高校的“应收及暂付款”中的暂付款基本上是垫付款未核销数，实际上已经形成支出，因此，“应收及暂付款”中的实际资产含量与表列数据相差甚远。由此也产生了相当大的隐性财务风险。 　　（四）预算体制不完善，资金安排不合理 　　随着高等教育改革的探入，高校逐步成为了法人实体，国家的财政拨款相对减少，资金需求与财政拨款之间的缺口日渐加大，高校自筹资金的压力也随之增大，高校在筹集资金、调度资金及合理运用资金等方面临许多复杂的问题。我省许多高校的财务管理没有作出相应的调整，缺乏比较完善的预算体制，不少高校的管理层以及财务工作者没有充分意识