物权法定原则适用及离婚诉讼中房改房分割.docVIP

物权法定原则适用及离婚诉讼中房改房分割 　　一、基本案情 　　 　　张女与张男于1997年6月25日登记结婚。2005年3月14日，张女与张男因感情不和办理离婚登记，离婚协议第三项约定：双方有住房一套，两居室，房主是女方，离婚后带阳台的房间归男方、北面房间归女方所有。 　　该房为张女1995年12月30日按标准价向其单位的房改房。2002年4月18日，张女取得房屋所有权证，其上标有：标准价出售住宅，登记房屋所有权人张女。2007年11月22日，张女办理了标准价改成本价手续，交差额17286.2元。至此，该住房共支付房款64843.22元，其中张女个人支付40880.8元，张女与张男婚姻关系存续期间实际支付23962.42元。 　　离婚后张男将户口从涉案房屋中迁出，但至今不肯搬出。张女于2007年1月诉至法院，请求依法确认张女、张男于2005年3月15日签订的离婚协议书中第三条无效；依照《婚姻法》照顾妇女儿童的原则房屋归张女所有。 　　张男在一审法院答辩称，双方争议的房屋是双方共同财产，不是张女婚前财产。2005年离婚时，双方已对房屋做出明确约定，两人都享有争议房屋的所有权，带阳台的房屋归张男所有。张女是2007年才提起诉讼的，而双方离婚的时间却是2005年，张女提出的诉讼请求也已超过诉讼时效，故希望法庭驳回张女的诉讼请求。 　　 　　二、审判 　　 　　受法院委托，某房地产评估中心对该房屋的现值进行了评估，估价结果为548800元。估价报告载明：本次估价结果是扣除了已按有关规定缴纳6％房价款的完整产权。张女为此次评估支付评估费2740元。 　　一审法院判决认定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。但双方在财产分割时处理的财产应是双方合法拥有的、不涉及他人利益的共同财产。本案诉争的房产是双方以标准价进行购买，亦即张女、张男仅享有该套房屋94％的产权，另有6％的产权仍属于张女单位所有。张女、张男在离婚时达成的协议，处分了他人的财产，侵害了集体利益。双方达成的协议中该条款应无效，张女主张确认离婚协议中涉及房产部分无效的请求，应予以支持。该住房系夫妻关系存续期间取得房屋权属证明，应视为夫妻共同财产，考虑到张女在婚前已就该套房屋交纳部分购房款，这部分购房款亦应视为张女的婚前个人财产。对于双方婚后交纳的购房款，应视为夫妻共同交纳。按该房屋的现价值以及增值的具体情况对该房屋的价值予以分割。张男辩称该案已过诉讼时效，无法律依据，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第(五)项和《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决：一、张女、张男于2005年3月14日签订的离婚协议第三项关于住房安排的内容无效；二、该住房归张女所有，张女于本判决生效后30日内给付张男房屋折价款人民币12万元。 　　张男不服一审法院判决，向二审法院提起上诉。上诉请求是：撤销原判，驳回张女的诉讼请求。上诉主要理由是：1　张男与张女的离婚协议没有侵害他人财产，应合法有效；2　本案诉争房屋尚没取得完全产权，法院不能判决归张女所有：3　本案诉争房屋的评估价是548800元，原审判决张女补偿张男12万元，有失公平。 　　二审法院认为，国家对不动产的统一登记制度不允许对同一套房屋登记两个以上的所有权，张女与张男在离婚协议中约定带阳台一间归张男所有、北面一间归张女所有，违反了一物一权(所有权)的基本原则，该约定无效。张女起诉要求确认离婚协议中的该约定无效，符合《物权法》的相关规定，应予支持。原审法院以离婚协议中关于住房安排的内容侵害了集体利益为由，确认该内容无效，理由不当，予以纠正，但原审法院判决离婚协议中关于住房安排的内容无效正确，予以维持。 　　张女于2007年11月22日为本案诉争房屋办理了标准价改成本价手续，本案诉争房屋现已取得完全产权。故张男有关本案诉争房屋尚未取得完全产权、法院不能判决归张女所有的上诉理由，已无事实根据，本院不予采信。张女起诉要求依法分割本案诉争房屋，理由正当，应予支持。对于本案诉争房屋的分割，本着有利于最大限度地发挥物的效用和方便当事人生活的原则，应确定房屋归一方所有，分得房屋一方给付另一方房屋折价款。原审法院根据本案诉争房屋在张女与张男婚前、婚后的付款情况及房屋的现值，判决张女给付张男房屋折价款12万元并无不当。最终，二审法院驳回上诉，维持原判。 　　 　　三、评析 　　 　　本案是《物权法》实施后依据物权法定原则和一物一权原则判决的案件，该案涉及的争议焦点问题主要是：1　张女与张男协议离婚中关于成套房屋内部房间的所有权分割是否合法有效?2　成套房屋内部的房间所有权能否登记。3　房改房离婚时如何分割? 　　1　张女与张男协议