省会经济圈构建中城市经济关联性研究.docVIP

省会经济圈构建中城市经济关联性研究 　　摘要：从2006年5月省会经济圈发展规划正式提上议事日程到2007年12月《安徽省会经济圈发展规划纲要2007～2015》评审稿的完成，省会经济圈概念日益走强，但在学术界对其争论颇多，不同立场的学者都给出了各自的理由，但这些理由大都是基于理论和主观的阐述，缺乏实证支撑。引入城市引力模型对合肥、南京的引力系数和场强系数进行计算，从实证角度给出了省会经济圈的构建理由。 　　关键词：省会经济圈；经济关联性；引力模型 　　 　　2006年，合肥已提前四年跨进“千亿俱乐部”，省会经济圈的发展规划在2006年正式提上议事日程。按照2007年9月份编制的《中国省会经济圈蓝皮书》，省会经济圈地跨合肥、巢湖、六安三市，影响圈的半径约200公里，该圈层是一个偏心区域，合肥对该区域的影响以辐射为主。按照设想，省会经济圈将有5条发展轴线，即合肥―巢湖―芜湖发展轴、合肥―南京发展轴、合肥―安庆发展轴、合肥―六安发展轴、合肥―淮南、蚌埠发展轴。其规划定位是：成为以上海为中心的长江三角洲都市连绵区的重要组成部分；安徽省首位核心都市区；以科教文化为特色的都市圈；以生态、园林绿化为特色的环湖型都市圈o。 　　在省会经济圈概念日益走强的同时，学术界对其争论颇多，大体分为二种立场。 　　第一种对此持肯定态度，刘志迎(2007)认为省会经济圈的构建对合肥，对皖中乃至整个安徽的发展具有巨大的促进作用，而南京对合肥的辐射和带动作用很小，甚至会有排挤效应；程必定(2007)认为省会经济圈的提出是适时的，是合肥市未来发展的必然趋势。 　　第二种对此持怀疑和否定的态度，陆玉麒(2005)指出省会经济圈影响力有限，合肥应被纳入南京都市圈的建设规划，接受南京都市圈的辐射；宗南晨(2006)提出南京应与合肥、芜湖两市构建一个新三角经济协作区，进而形成都市圈，以巩固提高南京的城市地位；张曦、张平(2006)对合宁都市圈的可行性进行了论证，认为打造合宁都市圈是两省共赢的必然抉择；王傲兰(2006)指出合肥、沿江5个城市(马鞍山、芜湖、铜陵、安庆、池州)纳入“南京都市圈”是有历史渊源的。是安徽的东???发展的必然选择。 　　此外，也有个别学者提出合肥应与沿淮和沿江城市共同组成皖中都市群。 　　那么到底有没有打造省会经济圈的必要呢?以上持相反立场的学者都给出了各自的理由，但都是基于理论和主观阐述的，缺乏实证支撑。 　　本文拟运用区域经济学相关理论，引入城市引力模型对合肥、南京两个核心城市的引力系数和场强系数进行了测量。比较其对周边城市的引力系数和场强系数。从而从实证角度给出了省会经济圈构建的理由。 　　 　　1 城市引力模型的引入 　　 　　牛顿万有引力公式认为，在两个具有质量M1和M2而相距D的物体间，存在一个相互吸引的万有引力F，其大小为： 　　 　　式(1)中G是万有引力常数。将其应用于区域经济学，可以计算在一定区域范围内的两个城市之间吸引强度大小。本文将采用该模型以论证省会经济圈内城市间存在联系程度。由于实际城市联系并不一定完全符合该模型的结果，故需要对该模型进行人为修正如下： 　　 　　式(2)中，Fi表示圈中城市i与核心城市之间的引力系数，Ci是核心城市相对其他城市来说的场强系数，Pi为城市i的市区人口，Yi表示城市i的GDP，P表示核心城市的GDP，Y表示核心城市的GDP，EDi表示城市i与核心城市之间的经济距离，A是经济相互作用的能量损耗经验系数，其取值不影响本文结论，这里方便起见取A=1。 　　 　　2 计算过程 　　 　　本文经济距离的计算采用高汝熹(1998，2007)的方法，以空间距离为基础，通过两次修正得到经济距离。公式为： 　　ED=axBxD　(3) 　　式(3)中，ED为经济距离，D为空间距离，a为第一次修正权数(通勤距离修正权数)，取值由城市问的交通运输状况决定；B为第二次修正权数(经济落差修正权数)，取值由周边城市与核心城市的人均GDP值之比决定。经济距离的具体计算过程见表1。 　　 　　将上面计算得到的经济距离分别带到公式(1)可得到各地区到合肥、南京的引力系数和场强系数，计算结果见表2。 　　由表2可以看出，两个核心城市的引力系数和场强系数成一致的变化趋势，其中，对巢湖、六安和淮南来说，合肥的引力系数和场强系数均比南京要高的多：对滁州、马鞍山、芜湖、铜陵来说，南京的引力系数和场强系数要强于合肥；两城市对安庆、蚌埠的引力系数和场强系数相差无几，这一结果与当前的实际基本吻合。 　　 　　3 结果说明 　　 　　结果表明，合肥对经济圈内巢湖和六安辐射力远高于南京，对圈外的淮南也具有较大的辐射力，这主要得益于与合肥接壤，交通便利(铁路、高速公路几乎为直线)