科技信息咨询服务提供主体选择研究.docVIP

科技信息咨询服务提供主体选择研究 　　摘要:对政府和行业协会两种不同主体为企业提供科技信息咨询服务时的运行效率进行了对比分析。分析结果显示,行业协会比政府更具有效率优势,主要体现为:行业协会作为提供主体为企业提供服务时,能更准确地反映企业偏好,能够为企业提供多样化的服务产品,避免效率损失。 　　关键词:科技信息咨询服务;政府;行业协会;公共产品 　　中图分类号:C93文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)06-0175-04 　　 　　科技信息咨询服务业作为现代服务业中的重要行业,在社会的信息化建设过程中发挥着重要的作用,尤其对于中国这样一个仍然以制造业发展为主要经济增长点的发展中国家来说,科技信息咨询服务业的社会经济地位和市场价值就显得更为突出。 　　近几年,中国的制造业已经有了突飞猛进的发展,企业的改革重组和内部结构优化调整成绩突出,资源利用率逐渐提高,但仍然面临劳动生产率和工业附加值率低;低水平生产能力过剩,高水平生产能力不足;技术创新能力弱,缺乏自主知识产权等诸多问题[1],阻碍了中国制造业产品的品牌化发展和国际竞争优势的建立。科技信息咨询服务业作为连接企业与企业、企业与科研机构的桥梁,可以为社会搭建知识共享平台,加速知识的转移和科研成果向现实生产力的转化,其规模化、专业化发展有利于促进中国制造业的产业结构调整,加快制造业企业的创新步伐。因此,建立完善的科技信息咨询服务体系,创新科技信息咨询服务产品,改进科技信息咨询服务提供方式,便成为中国现代服务业发展中的重要任务之一。然而,科技信息咨询服务究竟应该由谁来提供?是政府、社会还是企业自身?其运行效率有何差异?本文便以此为切入点,对不同提供主体提供科技信息咨询服务时的运行情况展开分析,并结合中国实际给出加快发展科技信息咨询服务业的政策建议。 　　 　　一、科技信息咨询服务业的公共产品属性 　　科技信息咨询服务业一方面需要不断收集企业对科技产品创新的需求信息,另一方面要密切关注科研部门的科研动态与新的科技成果,再利用这些信息一面向企业推荐能满足其科技创新需求的科研单位,促成双方合作,进行新科技的研发,另一面???适合企业的最新科技成果介绍给企业,促进科技成果的产业化。因此,广泛性对于科技信息咨询服务业具有极为重要的意义,只有最大限度地汇集相关信息,才能增加找到适用信息的可能性。所以,科技信息搜集工作需要面对极大的信息量,涉及到不同地区、国家和不同学科专业,使得这项工作必须得借助先进的信息传递、存储和处理工具、大批的专业人员以及大量而持续的劳动资本投入。 　　假设一个企业单独出面组建这个机构并承担相应的费用,独自生产这种服务,企业就必须负担这种服务的高成本。对于企业来说,由于信息有用与否具有不确定性,为获取有用信息,企业仍然要大量地搜集信息,而这些信息中绝大多数对企业来说是没有用的。因此,少量的有价值信息给企业带来的利益与其为了该项服务而承担的巨大成本不匹配。但是,那些无用信息却可以为其他企业轻易地带来受益。鉴于成本和收益的非对称性及这种服务的广泛受益性,科技信息咨询服务不宜由某一个企业单独提供,而应当由一个不同于企业这种营利部门的另一个非营利组织,或者是政府,或者是行业协会,来提供这种产品,这种产品应该是一种公共产品。 　　接下来,我们按照判别公共产品的步骤,对科技信息咨询服务的公共产品属性进行进一步的判定[2]。 　　首先,看该种服务的效用是否具有不可分割性。这一点是符合的。如果科技信息咨询服务由政府来提供的话,政府的运行成本由全体社会成员分担,因此只要政府生产出这种服务,它就一定得为全体社会成员提供这种服务;若是由行业协会来提供这种产品,则情形是相同的,只不过这个“集体”的范围小一些,是成员企业的集合而已。其次,看这种服务是否具有非竞争性。信息具有可重复使用性和广泛受益性,科技信息咨询服务一旦被生产出来,多一个企业来消费这种服务不会减少其他企业对这种服务的使用,同时也使得信息集中对某个企业来说无用的信息在其他企业那里能够得到应用。由此可见,该服务的边际成本为零,具有非竞争性。最后,看该种服务的收益是否具有非排他性。所谓非排他性,是指产品一旦被提供出来,就不可能排除任何人对它的不付代价的消费(最起码从合理成本的角度来看是如此的)。对这一点的理解有点特殊,需要把这个成本理解成全社会利益的机会成本。假设一个企业并没有分担这项服务的成本,被这项服务排除在外,而这项服务又确实能提供对它有用的信息,那么把这个企业排除在此项服务之外,就很可能使它丧失了一次科技创新的机会,而没有提高这个企业的劳动生产率或产品附加值,由此使社会丧失了获取巨大收益的机会,这就是把这个企业排除在外的机会成本。所以从这个角度讲,这项服务具有非排他性。 　　综上所述,