社会救助权法理维度新论.docVIP

社会救助权法理维度新论 　　中图分类号:D922 文献标识码:A 　　内容摘要:社会救助是保障社会稳定与发展的最后一道防线,社会救助权的取得是社会弱者保护自己生存权的重要砝码,将社会救助权上升为一种法律权利是现实社会公民的权利诉求。本文基于社会救助权的法律性质分析,对社会救助权的应然本体作了解构,并指出了社会救助权法律化的重要意义。 　　关键词:社会救助 社会救助权 法律性质重要意义 　　 　　随着社会救助法律制度的逐渐成熟和完善,民众对社会救助的价值观念也逐渐发生了转变,人们已经普遍接受了社会救助乃是公民的一项权利的观念。然而,目前的社会救助权仍处于一种应然的状态,在多种情况下受救助者的权利受到侵害时都无法得到救济。因此,将社会救助权上升为一种法律权利,在当前的社会环境下,在我国这样一个自然灾害频发、人口众多、贫困现象突出的发展中国家,更加显得必要而且紧迫。 　　 　　社会救助权的基本理念剖析及性质分析 　　 　　社会救助权的基本理念,即该权利设计的本质出发点和目标追求。基本理念的剖析可以解释社会救助权利救济的现实需求动因,同时也是社会救助权性质分析的根本出发点。笔者认为,对社会救助权的基本理念剖析及其性质分析需要从以下几个方面入手: 　　(一)社会救助权的宪法地位 　　德国法学鸿儒耶林在《为权利而斗争》中说,“个人拥护自己的法律―即法律上的权利―又是对于社会的义务”。由此可见,在一定意义上讲,法律就是被客观化了的权利,而权利就是主观化了的法律,权利人行使和维护自己的权利,不仅仅是个人的义务,而且也是一种社会义务。 　　在现代社会中,公民享有许多权利,而基本权利(即公民享有的宪法权利)所体现的社会内容在法定权利体系中具有较高的地位和价值,因为它反映了公民与国家、政府之间的权利与义务关系。我国第一部宪法第93条规定:“中华人民共和国劳动者在年老、疾病或者丧失劳动能力的时候,有获得物质帮助的权利”。由此可以得出,社会救助权是公民的基本权利,当公民在生活困难时,只要达到国家规定的救助标准,就可以请求国家和政府帮助,如果国家和政府有关部门没有履行或不适当履行法定义务,公民就可以请求法律保护,这正是社会救助权在宪法中的体现。然而,此项权利能否实现受多种因素的制约,需要我们在制度上和基本法律上加以明确和保障。 　　(二)社会救助权的利益指向 　　恩格斯说 :“每一个社会的经济关系首先是作为利益表现出来的”。一个主体的社会地位最清楚的表现在利益上,对于社会弱势群体更是如此。社会救助在某种程度上主要针对社会弱势群体,而社会弱势群体又是相对于社会强势群体而言的,他们两者之间的关系从根本上讲是一种深层的利益冲突。由于人的智力、身体健康状况、家庭出身、法律权利等“社会性资源”占有上的差距,往往导致弱势群体(即受救助者)的利益无法得到实现,因此需要法律进行调整,法律归根到底是一种社会利益关系的调整器。而法律对利益调整功能的实现主要是通过权利来表现的,只有当利益法律化为权利时,才具有安全性和可预见性。社会救助权的实质就是法律通过权利的手段,对社会受救助者与社会其他部分成员之间利益关系的协调,这种协调是通过在立法中给予受救助者特殊的权利实现手段和赋予其特殊的权利而实现的。 　　(三)社会救助权的生存权关怀 　　近代资产阶级自然法学派把人的生存权看作天赋人权中最高、最基本的权利。作为明确的法的概念生存权最早见于奥地利具有空想社会主义思想倾向的法学家安东#8226;门格尔于1866年写成的《全部劳动权史论》。生存权此时被揭示为,“在人的所有欲望中,生存的欲望具有优先地位。社会财富的分配应确立一个使所有人都能获得与其生存条件相适应的基本份额的一般客观标准,社会成员根据这一标准,具有向国家提出比其他具有超越生存欲望的人优先的为维持自己生存而必须获得的物和劳动要求的权利”,这种由个人按照生存标准提出而靠国家提供物质条件保障的权利就是生存权。笔者认为,这里的“生存权”概念正是现代“社会救助权”概念的前身。在现代社会化大生产过程中,即使有生存能力的劳动者也避免不了随时都有可能发生意外灾难,何况是老、弱、病、残、妇、幼等社会弱者呢?对于社会弱者来讲,社会保障就是他们的“护身符”。可以说,接受社会保障就是社会弱者的生存权,这种形式的生存权对于社会弱者而言,只是在他还是强者时才不需要,一旦其沦为弱者,受社会救助就成为他原来生存权的自然延伸。因此,社会救助权就是生存权的一种特殊体现,是受救助者的生存权要求。 　　(四)社会救助权的“平等理论”支撑 　　平等理论见仁见智,但其中以形式平等理论与实质平等理论最富代表性。笔者选取平等理论的视角,是因为平等理论由形式平等向实质平等的发展更能够凸显“社会救助权”由自由权向社会权发展的形成和价值追求