简述伊曼纽尔#8226;沃勒斯坦世界体系理论.docVIP

简述伊曼纽尔#8226;沃勒斯坦世界体系理论 　　内容提要：“世界体系理论”是沃勒斯坦对全球化背景下世界政治经济现状及深层次原因研究的重要贡献。该理论认为不能在个别国家内部的生产方式、分配和分工关系这一狭窄的范围理解资本主义，强调从世界分工的角度解释资本主义。 　　关键词：世界体系资本主义 发展 　　 　　伊曼纽尔#8226;沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein， 1930-）是美国著名历史学家、社会学家和政治学家，他的激进主义思想和对资本主义大胆而有力的批判使他成为诸多社会科学领域中的旗帜性人物。由于其著述的主要思想和马克思主义理论有着显而易见的渊源，并且沿用了马克思主义的大量术语，如资本、生产关系、阶级等，因此，沃勒斯坦又被西方称为新马克思主义学派的代表人物。 　　“世界体系理论”是沃勒斯坦对全球化背景下世界政治经济现状及深层次原因研究的重要贡献。该理论认为不能在个别国家内部的生产方式、分配和分工关系这一狭窄的范围理解资本主义，强调从世界分工的角度解释资本主义。他的多卷本专著《现代世界体系》集中讨论了三个主题，即：世界体系的形成、运作及基本趋向，较深刻地揭示了经济全球化时代资本主义的危机，是分析当代资本主义的理论新范式。 　　一、“世界体系”理论：概念与理论渊源 　　什么是世界体系？沃勒斯坦认为，“世界体系是具有广泛劳动分工的社会体系，它具有范围、结构、成员集团、合理规则和凝聚力。” 判断社会体系的标准有两个：一是这个体系内的生活是独立自足的；二是这个体系发展的原动力是内在的。国家、民族、种族集团都不是完整的体系。依照这个判断标准，迄今为止，只存在两种不同的世界体系：世界帝国和世界经济体。世界帝国是一个控制大片地域的单一政治体系；而世界经济正好相反，它只是一个自成一体的经济网络，没有统一的政治中心。帝国是五千年来世界舞台的恒久特征，政治集权既是它得以形成的原因，也是其最终消亡的根源。因为：政治集权能凭借暴力（贡品和赋税）来保证经济从边缘向中心流动；但是，这种政治结构所必需的官僚制度吸取了过多的利润，尤其当压迫和剥削引起反抗从而扩大了军事开支的时候。当现代世界的社会成就、技术进步、生产方式的发展消除了过于累赘的政治上层建筑的“浪费”，从而大大增加了剩余价值从低阶层向高阶层、从边缘到中心、从多数人向少数人的流量时，世界帝国的历史使命就宣告终结，现代世界经济体系的序幕在16世纪拉开了。沃勒斯坦的研究就由此处展开。其逻辑假设是：资本主义是一个历史体系，它有周期性，趋向是衰退。 　　世界体系思想主要源于两个方面，一个是发展理论当中的依附论，该理论主要分析了在拉美等欠发达地区，国内工业化如何与不断加深的经济非国有化并存；经济的持续增长如何建立在社会不平等之上；以及城市化及教育普及如何加速了社会两极分化的全过程。另一个是经典的马克思主义理论。马克思没有专注于世界贸易与世界经济理论方面的研究。但马克思提出了商品的活动范畴，表明商品是在贸易的背景下出现的，表明它只要是一个部落间、社区间、国际间的现象。所以，当马克思把这个范畴作为一定的经济体系――这里指的是资本主义体系――的构成因素时，他是把这个体系放在比当地单位更大的方位之内来讨论的。 　　列宁在《帝国主义是资本主义的最高阶段》一文中指出，帝国主义对殖民地、半殖民地国家的剥削，避免了资本主义最后危机的产生。罗莎#8226;卢森堡于1913年在《资本积累》一书中描写了19世纪资本主义通过国际贷款渗透到埃及后，对于国家经济发展所造成的影响及其后果，指出整个世界经济的发展是以损害埃及经济利益来为欧洲财产积累服务的。土耳其、俄国、印度及北非的经济发展都处于这种状况，卢森堡称这类地区为资本主义的“物质供应区”。在经典的马克思主义理论中，与现代世界体系论最接近的是尼古拉#8226;布哈林的论点，他指出“从前，‘城乡的分离’与‘这种对立的运动’，只局限于一国范围内，而现在这一过程在规模大得多的基础上重新表现出来。从这一观点看，整个国家变成了‘城市’，即工业国，而整个农业地区变成了‘乡村’。” 　　由此我们不难看出，马克思、列宁、卢森堡和布哈林的等人论点实际上体现了世界体系论的主要思想，沃勒斯坦的现代世界体系论在很大程度上是马克思主义经典作家相关思想的基础上发展起来的。 　　 二、“世界体系”论的基本观点 　　世界体系理论的最大特点是以世界体系为基本分析单位。沃勒斯坦认为，人类历史虽然包含着各个不同的部落、种族、民族和民族国家的历史，但这些历史从来不是孤立地发展的，总是相互联系形成一定的“世界性体系”。尤其是资本主义世界经济体系形成以后日益扩展，“直至覆盖了全球” ，没有哪一个国家可以超然于世外。也正是在这个意义上，沃勒斯坦常常用“世界体系”代称“资本主义世界经济体