经济平稳运行关键短期在调控 长期在改革.docVIP

经济平稳运行关键短期在调控 长期在改革 　　在今年上半年的宏观调控(特别是房地产调控)中，中央政府依然在为维护宏观调控政令畅通启用行政手段。事实证明，在目前的体制下，行政手段是十分奏效的，但是这里面有一个问题应该引起我们的高度重视，即无论从理论上还是体制设计上，地方政府都应该是中央政府政策的执行者和具体落实者，那么为什么在我国的宏观调控中却成了较力和博弈的双方? 　　 　　一、体制改革滞后制约着宏观调控的政策效果 　　 　　作为当前宏观调控的重点，固定资产投资和房地产价格两个指标可以说是重中之重，但它们的恶化使得整个宏观调控效果被大打折扣。少数地方出现落后项目又在死灰复燃的情况，某些产能过剩领域投资继续高速增长。本轮宏观调控的“标志性”措施是收紧土地和信贷两个闸门。但是，现在回过头来看，执行情况也不明显：从土地方面看，尽管有关部门公布到2004年底，全国各类开发区核减了4813个，占原总数的70．1％，规划面积压缩了2．49万平方公里。但实际情况是许多开发区的招牌被摘掉了，仍在继续经营，通过“升级”变相圈地的情况有增无减，甚至一些暂时没有被明令取消的开发区，在没有通过有关部委审批的情况下，照样征地拆迁。至于收紧银根的效果，则更加不容乐观，有学者称之为“流动性泛滥”，上半年的贷款投放量已经占到了全年目标的85％以上。需要指出的是，大量的金融贷款通过“打捆项目融资”的形式流入了各级地方政府的建设资金盘子中。 　　笔者认为维持当前经济平稳运行的关键，短期在于调控，长期在于体改。仅仅依靠调控政策本身是没有出路的，应该跳出调控看调控，看一看我们在一个什么样的体制环境中调控?进一步讲，地方政府到底是中央政府宏观调控政策的执行者，还是市场波动的动力源?如果是市场波动的动力源，那就是宏观调控的对象。如果地方政府也成了调控对象，那么就证明上级政府不是在调控市场，而是在调控下级政府，这从道理上讲不通，它说明现行体制安排存在着严重的问题。 　　转型国家发展的普遍特点是边转型，边增长，对应的政策措施是边改革，边调控。如果只注重??决增长，忽视了改革进程的协调和配套，那么这种单兵深入的宏观调控最终会走向无所适从甚至扭曲。经济转型进行到目前这个阶段，体制改革已经拖了宏观调控的“后腿”。 　　 　　二、不少地方政府推动城市化进程所造成的投资过热是目前经济波动的主要动力源 　　 　　20世纪90年代中后期以来，中国经济处在高速成长阶段，这依赖于工业化和城市化的双重拉动。1998年至2003年，中国工业产值以及投资维持着9．83％和14．14％平均增长率的高增长；与此同时，城市化率从1998年的30．42％提高到2003年的40．5％。毫无疑问，地方政府是城市化的主要推动力量。众所周知，由城市化引领的城市基础设施建设投资在产业链上处于末端，并且其辐射拉动能力极强。例如，在土建期，它们能够消化大量的能源和钢筋、水泥、线材等建筑材料；在设备安装期，能够消耗大量的成品设备和配套设施。目前，由不少地方政府主导的、并通过各种城市投资公司直接推动的城市基础设施建设已经成为我国投资高增长中各个产业链条的牵动引擎，由其所创造的巨大的投资需求直接引导着市场对产业链中上游领域产品进行高速投资。因为市场微观主体能够“感觉”到地方政府的巨额投资昭示着良好的需求前景，从这个角度看，它们不是盲目的，而是理智的。 　　当前中国投资驱动型的经济增长，笼统的讲是城市化和重工业化的结果，但推本溯源，总的讲是不少地方政府的推动。在拉动总投资的源头，始终晃动着大大小小地方政府忙碌的身影。 　　鉴此，作为宏观调控部门一定要对不少地方政府投资冲动以及由此对整体经济运行造成的危害保持高度警惕。尽管从短周期的角度看，引领经济增长的主导产业如钢材、汽车、重化工、能源等行业陆续出现了不同程度的产能过剩，行业效益下滑，对其他行业的辐射带动效应大幅下降，市场疲态初显。但是从地方角度来看，各省的“十一五”发展指标均高于中央政府的7．5％。如果把指标分解到市、县，还得层层加码。今明两年，全国省、市、县、乡四级党委集中换届，地方干部调整年是政治循环峰值期，地方政府投资很可能会持续推动经济往上走。作为每一个独立的地方政府，单独从其辖区的角度来看，都不会认为其投资过热，但千百个地方政府形成投资“大合唱”之后，宏观经济运行就会出问题。搞调控必须抓住矛盾的本质，在目前的形势下就应该紧紧抓住地方政府这个“牛耳”，而不能一味的指责市场失灵和企业盲目的投资冲动。 　　 　　三、地方政府支撑投资的法宝 　　 　　1、卖地生财 　　最近，国务院发展研究中心课题组公布了一些实地调研数据：在土地严管之前的两三年，东部一些县市土地出让金收入少则10多亿元，多则近20亿元，土地出让金收入占预算外收入的比重高达