网络信息分类法缺陷与完善.docVIP

网络信息分类法缺陷与完善 　　摘 要：文章从立类、归类、序类、大纲、类名等5个方面分析了网络信息分类法存在的缺陷，又从知识覆盖、体系结构、类目组织、基本类目、类目名称、用户界而、检索功能等7个方面提出了完善的措施及其标准化问题。 　　关键词：网络信息；分类法；标准化；研究? 　　 　　据不完全统计，目前已开发的中文网络信息分类法已有282种之多，而各种自编的网络信息分类法都存在着这样或那样的问题。分析存在的缺陷，提出完善的措施，是网络信息分类法标准化研究的重要内容。而研究网络信息分类法的标准化，对于提高各种自编网络信息分类法的质量，进而编制全国统一的网络信息分类法，优化网络信息分类组织，实现网络信息资源的共建共享，是会大有补益的。? 　　 　　一、网络信息分类法的缺陷? 　　 　　1.知识覆盖不全? 　　几乎所有的网络信息分类法的分类体系都存在着知识残缺不全、体系设计粗略的通病。就拿全球百强中文网站前5名的新浪(www.省略)、Yahoo中文(cn.省略)、网易(www.省略)、搜狐(www.省略)、TOM?COM(search.省略)的分类体系来说，不是未列自然科学，就是未设社会科学。又如中华网(search.省略)、263在线(search.省略)名捕(www.省略)、搜星(www.省略)等的分类体系，也是既未列自然科学，也未列社会科学。 　　2.归类不够科学? 　　许多网络信息分类法的分类体系，未能严格地按照类目的内涵和外延进行科学地归属类目。如搜狐的分类体系把“图书馆”归入“教育”大类，又在“文学”大类中作为交替类目列出，把“文革”归入“艺术”大类等。再如搜豹(www.省略)的分类体系把“农业”、“教育”、“地理学”、“历史”、“图书馆”、“理工院校”等归入“自然科学”。总之，归类不当的现象在网络信息分类法系统中比比皆是。? 　　在网络信息分类体系中，划分失误的现象也是很多的，主要表现为：①划分过宽。如雅虎分类体系的“科学”大类，划分出的“地理学”、“教育”、“历史”、“图书馆”、“心理学”等。②划分过窄。如联合搜索(www.省略)“社会科学”大类，只列举了“哲学”、“政治学”和“法学”，未列“经济学”、??历史”、“地理”、“军事”等。③划分出子类的级别过高或过低。如智星酷搜(search.省略)的分类体系把“三个代表”、“周易”等与“哲学”等类并列，同属“社会科学”大类之下的二级类目，前两者则属级别过高之类。④划分出的子类相互包容。如上两例中的“哲学”包括“周易”、“三个代表”，“自然科学”包含“物理学”、“化学”和“数学”。? 　　3.类目排列随意? 　　几乎所有的网络信息分类法的分类体系都存在着类目排列混乱的通病。如新浪、网易、中华网、木子网(中文)、263在线等的分类体系，都把“文学”与“艺术”、“电脑网络”与“科学技术”、“经济”与“文化”及“政治”等原本密切的大类，却人为地分割开来。 　　有的网络信息分类法的分类类目之间界限模糊。如网易分类体系中新增的“行业分类”大类与原有的“公司企业”大类，外延多有交叉重叠，因为后者也是按行业划分的。 　　4.大纲缺乏稳定? 　　有的网络信息分类法的分类大纲改变太大，使人难以把握。如亦凡搜索分类体系，原有大类10个，后又增补2个，共计12个；搜狐分类体系的大类数目及类名虽未改变，但首页与分类搜索界面上的大类排序却大相径庭；特别是木子网(中文)的分类体系，首页分类大纲的类名与点击后界面上的类名迥然不同；如把“娱乐与明星”改为“娱乐与影视”、把“艺术与表演”改为“艺术与建筑”、把“社会与历史”改为“社会与人物”、把“科学与技术”改为“科学与研究”、等。?5.类名有失规范? 　　网络信息分类法在其分类体系中采用了广大网民所喜闻乐见的俗称、简称、惯称等自然语言，诸如媒体、影视、环保、婚恋、高校、求职、文革、黑客、电脑、IT业等，这是无可厚非的。但有些类名缺乏范化处理，类下又无必要的注释，容易增加网民的知识负担，如名捕分类体系中的“说天说地”、“美眉写真”，天网搜索分类体系中的“嗜好”、“残障”、“讨论话题”，百度(ix.省略)分类体系中的“一见钟情”等。? 　　 　　二、网络信息分类法的完善? 　　 　　1.知识覆盖的全面性? 　　知识覆盖面全是标准化的网络信息分类法的至关重要条件。它要求在其分类大纲及其层次展开的设计上都要体现出知识的全面性，其知识范围要涵盖所有的主题、学科、行业、产品等，即人类的全部知识领域和各种知识需求；其信息类型要包括所有的政府信息、事业信息、企业信息、社会信息等，即人类的全部活动所产生的文本、图形、图像、音频、视频等信息。一般来说，收集网站信息越多，概括出的类目就越多，分类体系的知识覆盖就越全面，所以说，